III CZP 40/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy orzekł, że ogłoszenie wyroku po zamknięciu rozprawy bez postanowienia o odroczeniu nie powoduje nieważności postępowania ani nieistnienia orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zagadnienie prawne dotyczące konsekwencji ogłoszenia wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia o odroczeniu. W uchwale wskazano, że takie uchybienie przepisom Kodeksu postępowania cywilnego nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego orzeczenia. Orzeczenie zostało wydane w składzie siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozstrzygnął zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. przeciwko S. spółce akcyjnej w Ś. o zapłatę. Zagadnienie dotyczyło tego, czy uchybienie art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c. i ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku prowadzi do nieważności postępowania albo do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której stwierdził, że takie naruszenie przepisów proceduralnych nie skutkuje nieważnością postępowania ani nie powoduje nieistnienia orzeczenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane uchybienie proceduralne nie jest kwalifikowane jako naruszenie, które skutkowałoby nieważnością postępowania lub nieistnieniem orzeczenia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| syndyk masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. | spółka | powód |
| S. spółka akcyjna w Ś. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 326 § § 1 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku (art. 326 § 1 zdanie 2 k.p.c.) nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia.
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Adam Doliwa
członek
Jacek Grela
członek
Marcin Łochowski
członek
Dariusz Pawłyszcze
członek
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących ogłoszenia wyroku i jego wpływu na ważność postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie SN wyjaśnia istotną kwestię proceduralną, która może mieć wpływ na wiele spraw sądowych, choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej.
“Czy błąd proceduralny w ogłoszeniu wyroku unieważnia całe postępowanie? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 40/24 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 15 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Adam Doliwa SSN Jacek Grela SSN Marcin Łochowski SSN Dariusz Pawłyszcze SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz Protokolant Katarzyna Banaś na posiedzeniu jawnym 15 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. przeciwko S. spółce akcyjnej w Ś. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 25 czerwca 2024 r., II CSKP 1660/22, zagadnienia prawnego: „ czy uchybienie art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c. i ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku prowadzi do nieważności postępowania albo do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia? ” podjął uchwałę: Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku (art. 326 § 1 zdanie 2 k.p.c.) nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia. Małgorzata Manowska Adam Doliwa Jacek Grela Marcin Łochowski Dariusz Pawłyszcze Ewa Stefańska Kamil Zaradkiewicz ag [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę