III CZP 40/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozstrzygnął zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. przeciwko S. spółce akcyjnej w Ś. o zapłatę. Zagadnienie dotyczyło tego, czy uchybienie art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c. i ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku prowadzi do nieważności postępowania albo do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której stwierdził, że takie naruszenie przepisów proceduralnych nie skutkuje nieważnością postępowania ani nie powoduje nieistnienia orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących ogłoszenia wyroku i jego wpływu na ważność postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchybienie art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c. i ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku prowadzi do nieważności postępowania albo do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane uchybienie proceduralne nie jest kwalifikowane jako naruszenie, które skutkowałoby nieważnością postępowania lub nieistnieniem orzeczenia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| syndyk masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. | spółka | powód |
| S. spółka akcyjna w Ś. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 326 § § 1 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku (art. 326 § 1 zdanie 2 k.p.c.) nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia.
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Adam Doliwa
członek
Jacek Grela
członek
Marcin Łochowski
członek
Dariusz Pawłyszcze
członek
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących ogłoszenia wyroku i jego wpływu na ważność postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie SN wyjaśnia istotną kwestię proceduralną, która może mieć wpływ na wiele spraw sądowych, choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej.
“Czy błąd proceduralny w ogłoszeniu wyroku unieważnia całe postępowanie? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.