Pełny tekst orzeczenia

III CZP 32/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
III CZP 32/25
POSTANOWIENIE
17 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Agnieszka Piotrowska
‎
SSN Dariusz Zawistowski
Protokolant Katarzyna Banaś
na posiedzeniu jawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie ze skargi pozwanej T.P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 24 lutego 2021 r., I AGa 264/20,
z powództwa W.K. i K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.
‎
przeciwko T.P.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie
‎
postanowieniem z 30 czerwca 2025 r., I AGa 290/24,
‎
zagadnienia prawnego:
„Czy wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku
‎
stwierdzającego niezgodność z Konstytucją normy prawnej
‎
rangi ustawowej, który nie został opublikowany, w sposób określony
‎
w art. 190 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, jest dostateczną podstawą
‎
dla potwierdzenia, iż skarga o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem wydanym na podstawie tego przepisu, opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, wskazanej w art. 401
1
kpc, a termin do jej
‎
wniesienia - o jakim mowa w art. 407 § 2 k.p.c. - należy uznać za otwarty?”
odmawia podjęcia uchwały.
Agnieszka Piotrowska                Monika Koba             Dariusz Zawistowski
[A.T.]
[a.ł]