III CZP 32/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, dotyczące podstaw wznowienia postępowania. Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 2021 roku, wydanym w sprawie o zapłatę. Podstawą skargi było wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją normy prawnej, na której oparto wcześniejsze postanowienie. Kluczowe pytanie brzmiało, czy nieopublikowany wyrok TK jest wystarczającą podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 401¹ k.p.c. i czy termin do wniesienia skargi (art. 407 § 2 k.p.c.) należy uznać za otwarty. Sąd Najwyższy, po rozważeniu przedstawionego problemu, postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wznowieniu postępowania w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza nieopublikowanych.
Brak uchwały oznacza brak wiążącego rozstrzygnięcia SN, co może ograniczać siłę cytowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją normy prawnej rangi ustawowej, który nie został opublikowany, jest dostateczną podstawą dla potwierdzenia, iż skarga o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem wydanym na podstawie tego przepisu, opiera się na ustawowej podstawie wznowienia wskazanej w art. 401¹ kpc, a termin do jej wniesienia należy uznać za otwarty?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podjął uchwały w przedstawionej sprawie, co oznacza brak rozstrzygnięcia co do meritum zagadnienia prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| W.K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | powód |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 401 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 407 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Ustawa Zasadnicza art. 190 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy publikacji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i ich skutków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Czy wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją normy prawnej rangi ustawowej, który nie został opublikowany, w sposób określony w art. 190 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, jest dostateczną podstawą dla potwierdzenia, iż skarga o wznowienie postępowania [...] opiera się na ustawowej podstawie wznowienia [...] a termin do jej wniesienia [...] należy uznać za otwarty?
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący, sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza nieopublikowanych."
Ograniczenia: Brak uchwały oznacza brak wiążącego rozstrzygnięcia SN, co może ograniczać siłę cytowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wpływem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na prawomocne rozstrzygnięcia sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy nieopublikowany wyrok TK otwiera drzwi do wznowienia prawomocnego wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.