III CZP 20/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy orzekł, że rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem może zostać zobowiązany do zapłaty sumy pieniężnej za niewłaściwe wykonywanie kontaktów, nawet jeśli postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców.
Sprawa dotyczyła pytania prawnego, czy możliwe jest nakazanie zapłaty na podstawie art. 598(16) § 1 kpc, gdy niewłaściwe wykonywanie kontaktów wynika z postawy dziecka, która z kolei jest wynikiem zachowań obojga rodziców. Sąd Najwyższy, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego, podjął uchwałę stwierdzającą, że taka okoliczność nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Krakowie, dotyczące możliwości nakazania zapłaty na podstawie art. 598(16) § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy niewłaściwe wykonywanie kontaktów z dzieckiem przez rodzica sprawującego nad nim pieczę jest związane z postawą dziecka. Kluczowe było ustalenie, czy okoliczność, że postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców, wyłącza możliwość zastosowania sankcji finansowej. Sąd Najwyższy, opierając się na treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 czerwca 2022 roku (SK 3/20), podjął uchwałę stwierdzającą, że nawet jeśli rodzic sprawujący pieczę nie wypełnia obowiązku w przedmiocie kontaktów ze względu na postawę dziecka, nie wyłącza to możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz drugiego rodzica. Dotyczy to również sytuacji, gdy postawa dziecka jest wynikiem zachowań obojga rodziców.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Okoliczność, że rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem nie wypełnia obowiązku w przedmiocie kontaktów ze względu na postawę dziecka, nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów (art. 598(16) § 1 k.p.c.) także wtedy, gdy postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli postawa dziecka, która utrudnia kontakty, jest wynikiem zachowań obojga rodziców, nie stanowi to przeszkody do nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów. Kluczowe jest zapewnienie realizacji kontaktów, a sankcja finansowa ma charakter dyscyplinujący.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. W. | osoba_fizyczna | małoletni |
| U. W. | osoba_fizyczna | małoletni |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 598 § 16
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów, nawet jeśli postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Roman Trzaskowski
sprawozdawca
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa rodzinnego, jakim jest egzekwowanie kontaktów z dzieckiem i sankcje za ich utrudnianie, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i społecznej.
“Czy rodzic może uniknąć zapłaty za utrudnianie kontaktów, zrzucając winę na dziecko?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 20/25 UCHWAŁA 3 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz Protokolant Katarzyna Banaś na posiedzeniu jawnym 3 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku T. W. z udziałem M. B. o wykonanie kontaktów z małoletnimi Z. W. i U. W., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 28 marca 2025 r., XI 1Cz 142/23, zagadnienia prawnego: „Czy wobec treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 czerwca 2022 roku wydanego w sprawie SK 3/20 /Dz.U.2022.1371/ możliwe jest nakazanie zapłaty na podstawie art. 598 16 § 1 kpc w sytuacji, gdy niewłaściwe wykonywanie przez rodzica sprawującego pieczę nad dzieckiem obowiązków wynikających z orzeczenia regulującego kontakty z dzieckiem drugiego rodzica związane jest z zachowaniem dziecka, które jest wynikiem postępowania zarówno rodzica sprawującego pieczę nad dzieckiem jak i rodzica uprawnionego do kontaktów z dzieckiem?”. podjął uchwałę: Okoliczność, że rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem nie wypełnia obowiązku w przedmiocie kontaktów ze względu na postawę dziecka, nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów (art. 598 16 § 1 k.p.c.) także wtedy, gdy postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców. Roman Trzaskowski Paweł Grzegorczyk Karol Weitz [r.g.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę