III CZP 20/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Zamościu, dotyczące terminu przedawnienia roszczeń o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zawartej w okresie obowiązywania ustawy Prawo telekomunikacyjne z 2004 r. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości, czy zastosowanie ma 3-letni termin przedawnienia z art. 118 k.c., czy 2-letni termin z art. 751 k.c. w związku z art. 750 k.c. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Prawa telekomunikacyjnego (zarówno z 2000 r., jak i z 2004 r.), stwierdził, że umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych są wystarczająco uregulowane w tym akcie prawnym. W związku z tym, do tych umów nie mają zastosowania przepisy kodeksu cywilnego dotyczące umów o świadczenie usług nieuregulowanych przepisami, w tym przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.) i związane z nimi terminy przedawnienia (art. 751 k.c.). W konsekwencji, Sąd Najwyższy orzekł, że termin przedawnienia roszczeń o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z takich umów określa ogólny, 3-letni termin z art. 118 k.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o opłaty abonamentowe i za połączenia telefoniczne z umów telekomunikacyjnych.
Dotyczy umów zawartych na podstawie Prawa telekomunikacyjnego z 2004 r. i późniejszych, gdzie regulacja jest wystarczająca.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki jest termin przedawnienia roszczeń o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zawartej na podstawie ustawy Prawo telekomunikacyjne z 2004 r. – czy jest to 3 lata (art. 118 k.c.) czy 2 lata (art. 751 k.c. w zw. z art. 750 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin przedawnienia roszczenia o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telefonicznych, zawartej na podstawie ustawy Prawo telekomunikacyjne, określa art. 118 k.c. (termin 3-letni).
Uzasadnienie
Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych są wystarczająco uregulowane w Prawie telekomunikacyjnym, co wyłącza stosowanie przepisów o zleceniu (art. 750 k.c.) i związanych z nimi krótszych terminów przedawnienia (art. 751 k.c.).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "K.I." S.A. w Z. | spółka | powód |
| Henryk P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| "T.P." S.A. w W. | spółka | inny |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Pr.telekom.
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne
Reguluje umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym definicje usług i obowiązki stron. Sąd uznał, że regulacja ta jest wystarczająca do wyłączenia stosowania art. 750 k.c.
Pomocnicze
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Przepis o umowie o świadczenie usług nieuregulowanych przepisami, odsyłający do przepisów o zleceniu. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do umów telekomunikacyjnych.
k.c. art. 751
Kodeks cywilny
Określa 2-letni termin przedawnienia dla roszczeń z umowy o świadczenie usług nieuregulowanych przepisami. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do umów telekomunikacyjnych.
Ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne
Poprzednia ustawa regulująca Prawo telekomunikacyjne, wspomniana w uzasadnieniu.
Ustawa z dnia 23 stycznia 1990 r. – o łączności
Starsza ustawa regulująca łączność, wspomniana w uzasadnieniu.
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych są kompleksowo uregulowane w Prawie telekomunikacyjnym, co wyłącza stosowanie przepisów o zleceniu (art. 750 k.c.) i związanych z nimi terminów przedawnienia (art. 751 k.c.).
Odrzucone argumenty
Roszczenia z umów telekomunikacyjnych powinny być traktowane jako umowy o świadczenie usług nieuregulowanych przepisami, podlegające 2-letniemu terminowi przedawnienia z art. 751 k.c. w zw. z art. 750 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Unormowanie Prawa telekomunikacyjnego dotyczące umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nie jest pełne i nie można go porównywać do sposobu regulacji poszczególnych typów umów w kodeksie cywilnym; nie ma kompleksowego charakteru, gdyż omawia jedynie wybrane zagadnienia. • Fakt prawnego uregulowania umów telekomunikacyjnych w Prawie telekomunikacyjnym oznacza, że do tych umów, choć są to umowy o świadczenie usług, nie mają zastosowania przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.).
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o opłaty abonamentowe i za połączenia telefoniczne z umów telekomunikacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych na podstawie Prawa telekomunikacyjnego z 2004 r. i późniejszych, gdzie regulacja jest wystarczająca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Rozstrzyga powszechny problem praktyczny dotyczący przedawnienia długów telekomunikacyjnych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Dług za telefon przedawniony po 3 latach, nie po 2! Kluczowa uchwała Sądu Najwyższego.”
Dane finansowe
WPS: 5937,69 PLN
należności abonamentowe i za połączenia telefoniczne: 5937,69 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.