III CZP 163/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Warszawie, dotyczące skuteczności zajęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Problem prawny dotyczył sytuacji, w której zawiadomienie o zajęciu zostało wystawione przed zbyciem udziałów przez dłużnika, ale doręczone spółce już po dokonaniu zbycia. Dłużnik D. G. sprzedał swoje udziały w spółce D. z o.o. trzem osobom 31 stycznia 2006 r., a spółkę o zbyciu poinformował tego samego dnia. Wniosek o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowych wpłynął 3 lutego 2006 r., a wpis nowych wspólników nastąpił 10 lutego 2006 r. Zajęcie udziałów przez Naczelnika Urzędu Skarbowego nastąpiło 30 stycznia 2006 r. (zawiadomienie), a doręczono je spółce 1 lutego 2006 r. Zawiadomienie o zajęciu zostało również złożone w KRS i przyjęte postanowieniem referendarza sądowego z 2 lutego 2006 r. Po rozpoznaniu skargi, Sąd prowadzący Rejestr przyjął zawiadomienie o zajęciu do akt rejestrowych 13 kwietnia 2006 r. Sąd Okręgowy miał wątpliwości, czy zajęcie dokonane przed wpisem zmiany wspólników jest skuteczne, powołując się na różne interpretacje przepisów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że podjęcie uchwały w tej sprawie nie jest uzasadnione, ponieważ Naczelnik Urzędu Skarbowego w lipcu 2006 r. powiadomił o uchyleniu zajęcia z 30 stycznia 2006 r. oraz o wycofaniu tytułu wykonawczego z obrotu prawnego. W tej sytuacji odpadła podstawa do dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego i dokonywania wpisów w KRS. Z tego względu Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty podejmowania uchwał przez Sąd Najwyższy w sprawach przedstawionych do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego oraz skutki wycofania tytułu wykonawczego i uchylenia zajęcia w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sprawa stała się bezprzedmiotowa z powodu działań organu egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy jest skuteczne zajęcie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji w sytuacji, gdy dłużnik ujawniony jest w Krajowym Rejestrze Sądowym jako wspólnik tej spółki, pomimo dokonanego już zbycia udziałów, w warunkach, gdy zawiadomienie o zajęciu zostało wystawione przed zbyciem udziałów przez dłużnika, a doręczone po zbyciu tych udziałów?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, uznając, że wycofanie tytułu wykonawczego i uchylenie zajęcia przez organ egzekucyjny spowodowało odpadnięcie podstawy do rozstrzygania zagadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wycofanie tytułu wykonawczego z obrotu prawnego i uchylenie zajęcia przez organ egzekucyjny oznacza brak podstawy do prowadzenia egzekucji i dokonywania wpisów w KRS, co czyni dalsze rozstrzyganie zagadnienia prawnego bezprzedmiotowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Naczelnik Urzędu Skarbowego W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| D. Spółka z o.o. w W. | spółka | uczestnik |
| D. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 96j § § 1 i 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 390 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.e.a. art. 1a § pkt 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 61 § § 1
Ustawa o KRS art. 9 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wycofanie tytułu wykonawczego z obrotu prawnego i uchylenie zajęcia przez organ egzekucyjny powoduje odpadnięcie podstawy do dalszego postępowania egzekucyjnego i wpisów w KRS.
Odrzucone argumenty
Zajęcie dokonane przed wpisem zmiany wspólników i ogłoszeniem tego wpisu jest skuteczne. • Złożenie wniosku o wykreślenie wpisu o zajęcie udziałów nie oznacza jego cofnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Podjęcie uchwały rozstrzygającej zagadnienie prawne przedstawione przez sąd odwoławczy, ze względu na wiążący jej charakter (art. 390 § 2 k.p.c.) stanowi wyjątek od zasady samodzielnego rozstrzygania całej sprawy przez sąd właściwy. • Wycofanie tytułu wykonawczego „z obrotu prawnego” oznacza dla innych osób i organów władzy brak tego tytułu, a tym samym brak podstawy do wszczęcia i prowadzenia egzekucji (art. 29 ust. 1 u.p.e.a.), tym bardziej, że jednocześnie uchylono dokonane zajęcie egzekucyjne.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Zbigniew Strus
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty podejmowania uchwał przez Sąd Najwyższy w sprawach przedstawionych do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego oraz skutki wycofania tytułu wykonawczego i uchylenia zajęcia w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sprawa stała się bezprzedmiotowa z powodu działań organu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym, które mogą być interesujące głównie dla specjalistów z tej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.