III CZP 141/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 stycznia 2023 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy w Opolu, dotyczące interpretacji art. 258 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe. Chodziło o to, czy sprzeciw wierzyciela od odmowy uznania wierzytelności może być oparty na dowodach, które nie zostały wskazane w zgłoszeniu wierzytelności. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Prawa upadłościowego oraz Kodeksu postępowania cywilnego, a także cele postępowania upadłościowego, uznał, że art. 258 ust. 1 PrUp ogranicza jedynie twierdzenia i zarzuty, a nie dowody. Oznacza to, że wierzyciel może powoływać się na nowe dowody w sprzeciwie, nawet jeśli nie były one wskazane w zgłoszeniu wierzytelności, pod warunkiem, że ich późniejsze zgłoszenie nie spowoduje zwłoki w postępowaniu. Sąd podkreślił, że taka wykładnia jest zgodna z celami postępowania upadłościowego, które dążą do jak najpełniejszego zaspokojenia wierzycieli, a także z zasadą pewności prawa i ochrony praw procesowych wierzyciela.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa upadłościowego dotyczących dopuszczalności dowodów w sprzeciwie od listy wierzytelności.
Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania upadłościowego i interpretacji konkretnych przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dyspozycja art. 258 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy Prawo upadłościowe, stanowiąca, że sprzeciw może być oparty wyłącznie na twierdzeniach i zarzutach wskazanych w zgłoszeniu wierzytelności, obejmuje również dowody wskazane w zgłoszeniu wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw może być oparty na dowodach nie wskazanych w zgłoszeniu wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował art. 258 ust. 1 Prawa upadłościowego, stwierdzając, że ogranicza on jedynie twierdzenia i zarzuty, a nie dowody. Wykładnia językowa, funkcjonalna i systemowa przemawia za tym, że wierzyciel może powoływać nowe dowody w sprzeciwie, o ile nie spowoduje to zwłoki w postępowaniu. Jest to zgodne z celami postępowania upadłościowego i ochroną praw wierzycieli.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości | spółka | upadły |
| Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie | instytucja | wierzyciel |
| Syndyk masy upadłości R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | inne | syndyk |
Przepisy (14)
Główne
PrUp art. 258 § 1
Prawo upadłościowe
Sprzeciw może być oparty wyłącznie na twierdzeniach i zarzutach wskazanych w zgłoszeniu wierzytelności, ale nie ogranicza to wierzyciela w powoływaniu nowych dowodów.
Pomocnicze
PrUp art. 258a § 3
Prawo upadłościowe
Sędzia-komisarz pomija twierdzenia i dowody niezgłoszone w sprzeciwie i odpowiedzi na sprzeciw, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący ciężaru dowodu, przywołany w kontekście roli dowodu jako instrumentu służącego wykazaniu twierdzeń i zarzutów.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ciężaru dowodu, przywołany w kontekście roli dowodu jako instrumentu służącego wykazaniu twierdzeń i zarzutów.
PrUp art. 239 § 3
Prawo upadłościowe
Przepis (obowiązujący w dacie zgłoszenia wierzytelności) wskazujący, że w zgłoszeniu wierzyciel wskazuje dowody uzasadniające zgłoszenie.
PrUp art. 240 § 3
Prawo upadłościowe
Przepis wskazujący, że w zgłoszeniu wierzytelności należy podać dowody stwierdzające istnienie wierzytelności.
PrUp art. 243 § 1
Prawo upadłościowe
Obowiązek syndyka sprawdzenia wierzytelności i wezwania wierzyciela do złożenia dokumentów.
PrUp art. 243 § 2
Prawo upadłościowe
Możliwość uwzględnienia dokumentów złożonych po terminie przez wierzyciela, jeżeli nie spowoduje to opóźnienia.
PrUp art. 257 § 1
Prawo upadłościowe
Wymogi formalne sprzeciwu od listy wierzytelności.
PrUp art. 258 § 2
Prawo upadłościowe
Szczególna podstawa sprzeciwu, gdy wierzytelność jest stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu.
PrUp art. 2 § 1
Prawo upadłościowe
Cel postępowania upadłościowego - jak najwyższe zaspokojenie wierzycieli i zachowanie przedsiębiorstwa.
PrUp art. 2 § 2
Prawo upadłościowe
Cel postępowania upadłościowego - umożliwienie umorzenia zobowiązań upadłego.
PrUp art. 229
Prawo upadłościowe
Stosowanie przepisów k.p.c. w sprawach nieuregulowanych Prawem upadłościowym.
Pr. restr.
Prawo restrukturyzacyjne
Przywołane w kontekście analizy procesu legislacyjnego i celów ustawodawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 258 ust. 1 Prawa upadłościowego ogranicza jedynie twierdzenia i zarzuty, a nie dowody. • Wykładnia językowa, funkcjonalna i systemowa przemawia za dopuszczeniem nowych dowodów w sprzeciwie. • Cele postępowania upadłościowego (jak najwyższe zaspokojenie wierzycieli) przemawiają za liberalną interpretacją. • Prekluzja dowodowa nie wynika z literalnej treści art. 258 ust. 1 PrUp. • Ustawodawca wprowadził prekluzję dowodową na etapie rozpoznawania sprzeciwu (art. 258a ust. 3 PrUp), a nie zgłoszenia wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Art. 258 ust. 1 Prawa upadłościowego obejmuje również prekluzję dowodów, które nie zostały przytoczone w zgłoszeniu wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
Sprzeciw może być oparty na dowodach nie wskazanych w zgłoszeniu wierzytelności • art. 258 ust. 1 Pr.up. objęte są jedynie twierdzenia i zarzuty, nie dotyczy on natomiast dowodów • Ani twierdzenie ani zarzut nie mogą być identyfikowane z dowodem • prekluzja dowodowa mogłaby wynikać jedynie z wyraźnie sformułowanych w tym zakresie przepisów proceduralnych, których brak
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący, sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego dotyczących dopuszczalności dowodów w sprzeciwie od listy wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania upadłościowego i interpretacji konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN dotyczące ważnego zagadnienia procesowego w postępowaniu upadłościowym, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i sposób prowadzenia spraw przez wierzycieli.
“Czy wierzyciel może przedstawić nowe dowody w upadłości? SN wyjaśnia kluczowe zasady!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.