Orzeczenie · 2018-08-10

III CZP 13/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-08-10
SNCywilneubezpieczeniaWysokanajwyższy
ubezpieczeniafundusz kapitałowyprzedawnienieabuzywnośćwartość wykupuopłata likwidacyjnakonsumentSąd Najwyższyuchwała

Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące terminu przedawnienia roszczenia o wypłatę wartości wykupu ubezpieczenia z funduszem kapitałowym (UUFK), zatrzymanej przez ubezpieczyciela na podstawie abuzywnych postanowień umowy. Powódka domagała się zwrotu opłaty likwidacyjnej, którą ubezpieczyciel potrącił przy rozwiązaniu umowy. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo z powodu przedawnienia, stosując 3-letni termin z art. 819 § 1 k.c. Sąd Okręgowy, mimo uznania klauzuli za abuzywną, powziął wątpliwość co do właściwego terminu przedawnienia. Sąd Najwyższy, po analizie charakteru prawnego umów UUFK, które łączą cechy ubezpieczeniowe z inwestycyjnymi, uznał, że roszczenie o wypłatę wartości wykupu, niebędące świadczeniem ubezpieczeniowym w ścisłym tego słowa znaczeniu, lecz zwrotem zgromadzonych oszczędności, podlega 10-letniemu terminowi przedawnienia z art. 118 k.c. Podkreślono, że celem ustawodawcy było odróżnienie tych roszczeń od typowych roszczeń ubezpieczeniowych, a także zapewnienie ochrony prawnej dla środków oszczędnościowo-inwestycyjnych, podobnie jak w przypadku innych instrumentów finansowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie terminu przedawnienia roszczeń o wypłatę wartości wykupu z umów ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym, zwłaszcza w kontekście abuzywnych klauzul dotyczących opłat likwidacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju umów (UUFK) i roszczeń o wypłatę wartości wykupu, a nie typowych świadczeń ubezpieczeniowych. Interpretacja może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi i nowym orzecznictwem.

Zagadnienia prawne (1)

Jaki termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczenia o wypłatę części świadczenia wykupu zatrzymanego przez ubezpieczyciela na podstawie abuzywnych postanowień umowy ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym: trzyletni (art. 819 § 1 k.c.) czy dziesięcioletni (art. 118 k.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie o wypłatę wartości wykupu ubezpieczenia, nie stanowiącej kosztów ochrony ubezpieczeniowej, przedawnia się w terminie dziesięcioletnim zgodnie z art. 118 k.c.

Uzasadnienie

Umowy ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym (UUFK) mają złożony, mieszany charakter, łącząc elementy ubezpieczeniowe z inwestycyjnymi. Roszczenie o wypłatę wartości wykupu nie jest typowym świadczeniem ubezpieczeniowym związanym z zajściem wypadku ubezpieczeniowego, lecz wynika z inwestycyjnego celu umowy i możliwości jej wypowiedzenia. Dlatego nie stosuje się do niego 3-letniego terminu przedawnienia z art. 819 § 1 k.c., lecz ogólny 10-letni termin z art. 118 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
I. M.osoba_fizycznapowódka
(…) Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Przepis ten określa dziesięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń nieobjętych krótszym terminem. Sąd Najwyższy uznał, że ma on zastosowanie do roszczenia o wypłatę wartości wykupu z umowy UUFK.

Pomocnicze

k.c. art. 819 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten statuuje trzyletni termin przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma on zastosowania do roszczenia o wypłatę wartości wykupu z umowy UUFK.

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

Dotyczy niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych). Sąd pierwszej instancji ocenił postanowienie o opłacie likwidacyjnej jako abuzywne.

u.d.u. art. 13 § ust. 4 pkt 2

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej

Rozróżnia ustalanie wartości świadczeń od wartości wykupu ubezpieczenia.

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej art. 23 § ust. 1 pkt 2

Rozróżnia świadczenia z umowy ubezpieczenia od wartości wykupu ubezpieczenia.

Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi art. 89 § ust. 1

Reguluje przedawnienie roszczeń o odkupienie jednostek uczestnictwa funduszu inwestycyjnego (termin ogólny).

k.c. art. 731

Kodeks cywilny

Wyłącza stosowanie krótkiego terminu przedawnienia do roszczeń o zwrot wkładów oszczędnościowych z rachunku bankowego, co wskazuje na ochronę środków oszczędnościowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa UUFK ma charakter mieszany, z dominującym celem inwestycyjnym, co odróżnia ją od tradycyjnej umowy ubezpieczenia. • Roszczenie o wypłatę wartości wykupu nie jest świadczeniem ubezpieczeniowym związanym z wypadkiem ubezpieczeniowym. • Cel inwestycyjny umowy UUFK przemawia za stosowaniem ogólnego terminu przedawnienia (10 lat), analogicznie do innych instrumentów inwestycyjnych. • Ochrona środków oszczędnościowo-inwestycyjnych powinna być wzmocniona, co uzasadnia stosowanie dłuższego terminu przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Umowa UUFK jest umową ubezpieczenia w rozumieniu art. 805 k.c. i podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia z art. 819 § 1 k.c. • Nowelizacja art. 819 k.c. (skreślenie § 2) powinna być interpretowana jako objęcie nim również roszczeń o wypłatę wartości wykupu.

Godne uwagi sformułowania

umowa ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym • roszczenie o wypłatę wartości wykupu ubezpieczenia, nie stanowiącej kosztów udzielonej ochrony ubezpieczeniowej, przedawnia się w terminie określonym w art. 118 k.c. • umowa ta służy nie tylko udzieleniu ochrony ubezpieczeniowej, ale realizuje także cel inwestycyjno-oszczędnościowy i cel ten częstokroć jest dominujący • nie przesądza jednak konieczności stosowania do umów UUFK wszystkich przepisów kodeksu cywilnego o umowie ubezpieczenia (...) także tych, które nie uwzględniają ich szczególnej, złożonej natury • nie chodzi tu - jak w przypadku tradycyjnego wykupu ubezpieczenia osobowego - o zwrot części składki nadpłaconej w początkowym okresie w związku z nierównomiernym rozłożeniem ryzyka ochrony ubezpieczeniowej (...), lecz o wypłatę zgromadzonych i inwestowanych oszczędności.

Skład orzekający

Anna Kozłowska

przewodniczący, sprawozdawca

Krzysztof Strzelczyk

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie terminu przedawnienia roszczeń o wypłatę wartości wykupu z umów ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym, zwłaszcza w kontekście abuzywnych klauzul dotyczących opłat likwidacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju umów (UUFK) i roszczeń o wypłatę wartości wykupu, a nie typowych świadczeń ubezpieczeniowych. Interpretacja może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi i nowym orzecznictwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnych umów ubezpieczeniowych z elementami inwestycyjnymi, które często budzą wątpliwości konsumentów co do ich charakteru i praw. Rozstrzygnięcie SN ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu osób.

Czy Twoje pieniądze z ubezpieczenia z funduszem kapitałowym są już stracone? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy przedawniają się roszczenia o zwrot wartości wykupu.

Dane finansowe

WPS: 10 698,5 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst