III CZP 128/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga, dotyczące możliwości oddalenia na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ oddalił taki wniosek na posiedzeniu niejawnym, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 148 § 1 k.p.c. (zasada jawności posiedzeń) oraz art. 4971 § 2 k.p.c. (postępowanie upominawcze na posiedzeniu niejawnym), stwierdził, że choć postępowanie upominawcze co do zasady toczy się na posiedzeniu niejawnym, to kwestie wpadkowe, takie jak wniosek o przywrócenie terminu, powinny być rozpoznawane na rozprawie. Powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 168 § 1 k.p.c. normuje wydawanie rozstrzygnięć pozytywnych, a brak jest podstaw do wydawania negatywnych rozstrzygnięć w przedmiocie przywrócenia terminu na posiedzeniu niejawnym. Sąd wskazał, że celem postępowania upominawczego jest przyspieszenie i uproszczenie, jednak nie może to prowadzić do sprzeczności z wyraźnym brzmieniem przepisów, a przed wydaniem postanowienia o oddaleniu wniosku sąd powinien umożliwić stronie wypowiedzenie się na rozprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wniosek o przywrócenie terminu w postępowaniu upominawczym musi być rozpoznany na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu upominawczym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dopuszczalne jest oddalenie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie jest dopuszczalne oddalenie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż postępowanie upominawcze co do zasady toczy się na posiedzeniu niejawnym, to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty powinien być rozpoznany na rozprawie. Powołano się na zasadę jawności posiedzeń sądowych oraz na potrzebę umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do przyczyn niezachowania terminu, co nie jest możliwe na posiedzeniu niejawnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "B." w W. | spółka | powód |
| Magdalena M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 148 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasadą jest jawność posiedzeń sądowych, wyjątki muszą wynikać z przepisów.
k.p.c. art. 168 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Normuje wydawanie pozytywnych rozstrzygnięć w przedmiocie przywrócenia terminu.
Pomocnicze
Konstytucja art. 45 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 4971 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu upominawczym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym, ale nie dotyczy to wniosków o przywrócenie terminu.
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 201 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cel posiedzenia niejawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty powinien być rozpoznany na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym. • Przepisy dotyczące postępowania upominawczego nie wyłączają stosowania ogólnych przepisów k.p.c. o rozpoznawaniu wniosków o przywrócenie terminu na rozprawie. • Niedopuszczalne jest oddalenie wniosku o przywrócenie terminu bez umożliwienia stronie wypowiedzenia się na rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest dopuszczalne oddalenie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym. • Zasadą wynikającą z art. 45 ust. 2 Konstytucji i art. 148 § 1 k.p.c. jest jawność posiedzeń sądowych w postępowaniu cywilnym; wyjątki od niej muszą wynikać z wyraźnie ustanawiających je przepisów. • Przed wydaniem postanowienia o oddaleniu wniosku sąd powinien umożliwić stronie wypowiedzenie się na rozprawie co do przyczyn niezachowania terminu.
Skład orzekający
Iwona Koper
przewodniczący, sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wniosek o przywrócenie terminu w postępowaniu upominawczym musi być rozpoznany na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu upominawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, która może mieć wpływ na przebieg wielu postępowań cywilnych, zwłaszcza w kontekście postępowania upominawczego.
“Czy wniosek o przywrócenie terminu w postępowaniu upominawczym można odrzucić "po cichu"? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.