III CZ 52/26

III CZ 52/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
21 kwietnia 2026 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Dariusz Zawistowski 
  
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 kwietnia 2026 r. w Warszawie 
zażalenia W.N. 
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 
z 5 listopada 2025 r., V ACa 2842/25, 
w sprawie ze skargi W.N. 
o wznowienie postępowania w sprawie I ACa 278/20 Sądu Apelacyjnego  
w Gdańsku 
z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. 
z udziałem W.N. i Prokuratora Okręgowego w G. 
o uznanie osoby za stwarzającą zagrożenie,  
  
odrzuca zażalenie.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 5 listopada 2025 r. 
oddalił skargę uczestnika W.N. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. Akt I 
ACa 278/20 Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Skargę uznał za nieuzasadnioną 
wobec braku podstaw do wznowienia postępowania. 
W zażaleniu na postanowienie o oddaleniu skargi skarżący zarzucił 
naruszenie przepisów postępowania, art. 54 ust. 1 Konstytucji, art. 6 ust. 1 EKPCz 
i art. 47 karty praw Podstawowych UE. Wniósł o uchylenie zaskarżonego 
postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego 

III CZ 52/26              
2 
 
 
rozpoznania, ewentualnie jego zmianę i uwzględnienie skargi o wznowienie 
postępowania. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym 
obowiązuje 
zastępstwo 
stron 
przez 
adwokatów 
lub 
radców 
prawnych, 
a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. 
Skarżący wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania 
wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie 
wykazał, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego 
względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 
373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. 
[a.ł] 
 
  
  
Dariusz Zawistowski