Pełny tekst orzeczenia

III CZ 47/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
III CZ 47/25
POSTANOWIENIE
22 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie
‎
zażalenia A. S.
‎
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach
‎
z 25 lutego 2025 r., I Co 2630/10,
‎
w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem
‎
prawomocnego zarządzenia Sądu Rejonowego w Wadowicach
z 27 stycznia 2011 r., I Co 2630/10,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca A. S. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach z 25 lutego 2025 r., którym odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 87
1
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Oznacza to, że co do zasady strona nie może w tym postępowaniu osobiście dokonywać czynności procesowych (nie ma zdolności postulacyjnej).
Zastępstwo to dotyczy także czynności związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, a zatem również wniesienia zażalenia
na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji.
Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia bez uprzedniego wzywania do usunięcia tego braku (zob. m.in. postanowienia SN: z 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z 5 października 2010 r., IV CZ 67/12; z 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11).
Skoro pozwany wniósł zażalenie osobiście, to na podstawie art. 398
6
§ 3 w zw. z art. 394
1
§ 3 w zw. z art. 87
1
k.p.c. podlegało ono odrzuceniu.
‎
(D.Z.)
[a.ł]