III Cz 381/23

Sygn. akt III Cz 381/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. z udziałem B. G. o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie na skutek zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I Co 2591/23 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 381/23 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu w dniu 5 07 2023r. udzielił J. (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. żądanego zabezpie-czenia. Orzeczenie zaskarżył uczestniczka B. G. , która nie zgadzała się z zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarżący w zażaleniu zaskarżył postanowienie dotyczące zabezpieczenia przyszłego powództwa. Od tego rodzaju orzeczeń sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji ( art. 741 § 1 zd. 1 k.p.c. ), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem” (394 § 2 zd. 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. ) . Postanowienie wraz z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem (art. 357 § 2 1 zd. 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. , art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. ). Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury - między innymi wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 09 2022r. w sprawie o sygn. akt III Cz 111/22 (podobnie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 08 2021r. sygn. akt III Cz 59/20) - „ Złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem stanowi przesłankę skuteczności wniesienia zażalenia, albowiem dopiero doręczenie - na wniosek strony - odpisu orzeczenia z uzasadnieniem powoduje otwarcie przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c. tygodniowego terminu do złożenia zażalenia (z wyjątkiem wskazanym w art. 394 § 2 zdanie. 2 k.p.c. w zw. z art. 357 § 6 k.p.c. ).” Skarżąca przed wniesieniem zażalenia nie zgłosił wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W następstwie tego zażalenie nie zostało skutecznie wniesione, jest zatem „z innych przyczyn niedopuszczalne ” w rozumieniu art. 397 § 1 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego odrzucenia. R. z podanych względów zażalenie podlegało odrzuceniu w oparciu o regulację art. 397 § 1 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek