Orzeczenie · 2016-09-28

III CZ 33/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-09-28
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
postępowanie cywilnesąd najwyższyzażaleniewyrok kasatoryjnynierozpoznanie istoty sprawyart. 386 k.p.c.art. 394 k.p.c.uzasadnienie wyrokunagranie rozprawy

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w K., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, a uzasadnienie wyroku nie spełniało wymogów formalnych, dodatkowo brak nagrania zeznań uniemożliwił zapoznanie się z ich treścią. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. i art. 716 k.p.c. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., stwierdził, że sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, ponieważ odniósł się do podstawy faktycznej żądania i przepisów prawa materialnego, uwzględniając powództwo w części. Sąd Najwyższy podkreślił również, że brak zapisu elektronicznego zeznań nie jest okolicznością uzasadniającą uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a sąd drugiej instancji powinien uzupełnić postępowanie dowodowe w niezbędnym zakresie. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy oraz postępowanie sądu drugiej instancji w przypadku wadliwego uzasadnienia lub braków dowodowych sądu pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na wyrok kasatoryjny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak nagrania zeznań świadków stanowi podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak nagrania zeznań nie stanowi automatycznie podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji powinien uzupełnić postępowanie dowodowe w niezbędnym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku braku zapisu elektronicznego zeznań, sąd powinien powtórzyć czynność dowodową. Postulat sprawności postępowania wymaga uzupełnienia postępowania dowodowego przez sąd drugiej instancji, a nie uchylenia wyroku.

Kiedy dochodzi do nierozpoznania istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi, gdy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji nie odnosi się do przedmiotu sprawy, sąd zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania lub merytorycznych zarzutów strony, rozstrzygnął o żądaniu na innej podstawie faktycznej niż zgłoszona w pozwie, lub nie uwzględnił wszystkich zarzutów pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przywołał ugruntowane stanowisko orzecznictwa, precyzując sytuacje, w których można mówić o nierozpoznaniu istoty sprawy. W analizowanym przypadku sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, ponieważ uwzględnił powództwo w części i odniósł się do podstawy faktycznej żądania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany
A. K.osoba_fizycznapozwany
J. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w tym nierozpoznanie istoty sprawy.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestie zaskarżalności orzeczeń sądu drugiej instancji zażaleniem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 716

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 241

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje powtórzenie czynności dowodowej w przypadku braku możliwości ustalenia jej treści z protokołu.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania kasacyjnego, ale w powiązaniu z art. 394^1 § 3 k.p.c. odnosi się do kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy. • Brak nagrania zeznań nie jest wystarczającą podstawą do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Odrzucone argumenty

Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu nierozpoznania istoty sprawy. • Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego nie spełniało wymogów formalnych. • Brak nagrania zeznań uniemożliwił ocenę materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Ustawowe przesłanki uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji zostały w art. 386 § 4 k.p.c. zakreślone wąsko • do nierozpoznania istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. dochodzi wówczas, gdy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy • Nie jest okolicznością uzasadniającą uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania brak zapisu elektronicznego treści zeznań

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący

Agnieszka Piotrowska

sprawozdawca

Karol Weitz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy oraz postępowanie sądu drugiej instancji w przypadku wadliwego uzasadnienia lub braków dowodowych sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na wyrok kasatoryjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i konsekwencji braku nagrań rozpraw, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.

Sąd Najwyższy: Brak nagrania rozprawy to nie powód do uchylenia wyroku!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst