III CZ 317/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie J. S. i M. S. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2023 r., który częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu (oddalający powództwo o zapłatę i ustalenie) w zakresie dotyczącym powództwa o ustalenie, a w pozostałej części uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, wskazując jako podstawę art. 386 § 4 k.p.c. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że kognicja Sądu Najwyższego w przypadku zażalenia na orzeczenie kasatoryjne ogranicza się do kontroli podstaw uchylenia. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny niezasadnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c., ponieważ Sąd Okręgowy merytorycznie rozpoznał istotę sprawy, oddalając powództwo. Odmienna ocena merytoryczna przez Sąd Apelacyjny nie uzasadniała uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części dotyczącej uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i pozostawił orzeczenie o kosztach do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 386 § 4 k.p.c. dotyczącego nierozpoznania istoty sprawy i podstaw uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji, podczas gdy ten ostatni merytorycznie rozpoznał sprawę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd drugiej instancji zasadnie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. (nierozpoznanie istoty sprawy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji niezasadnie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd pierwszej instancji merytorycznie rozpoznał istotę sprawy, oddalając powództwo. Odmienna ocena merytoryczna przez sąd drugiej instancji, nawet jeśli wymagałaby uzupełnienia ustaleń faktycznych, nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd drugiej instancji nie zachodzi, gdy sąd pierwszej instancji dokonał merytorycznej oceny żądań, nawet jeśli ocena ta jest odmienna od oceny sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny niezasadnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c., gdyż sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy.
Godne uwagi sformułowania
kognicja Sądu Najwyższego ogranicza się do zbadania czy zostały naruszone przepisy postępowania określające podstawy uchylenia przez sąd drugiej instancji zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. • do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi wówczas, gdy sąd rozstrzygnął nie o tym, co było przedmiotem sprawy, zaniechał w ogóle zbadania materialnej podstawy żądania, pominął całkowicie merytoryczne zarzuty zgłoszone przez stronę, rozstrzygnął o żądaniu powoda na innej podstawie faktycznej niż zgłoszona w pozwie, nie rozważył zarzutów pozwanego dotyczących kwestii faktycznych lub prawnych rzutujących na zasadność roszczenia powoda.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 386 § 4 k.p.c. dotyczącego nierozpoznania istoty sprawy i podstaw uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji, podczas gdy ten ostatni merytorycznie rozpoznał sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zagadnienie proceduralne dotyczące granic kognicji Sądu Najwyższego i podstaw uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji, co jest kluczowe dla praktyków prawa procesowego.
“Sąd Najwyższy: Kiedy sąd drugiej instancji nie może uchylić wyroku sądu pierwszej instancji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.