III CZ 310/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku z dnia 3 marca 2022 r. Powodem odrzucenia była stwierdzona przez sąd apelacyjny niezgodność między zakresem zaskarżenia wyroku (część dotycząca apelacji powoda i kosztów postępowania apelacyjnego) a wnioskiem skargi kasacyjnej, który domagał się uchylenia wyroku w całości. Sąd apelacyjny uznał to za nieusuwalny brak konstrukcyjny skargi. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania oraz Konstytucji, domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał, że sąd apelacyjny zasadnie wskazał na wymogi konstrukcyjne skargi kasacyjnej, w tym na konieczność zgodności zakresu zaskarżenia z wnioskiem o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Podkreślił jednak, że ocena ta nie może ograniczać się do dosłownej treści skargi, a oczywiste niedokładności lub błędy formalne, które nie wpływają na spełnienie wymogów konstrukcyjnych, nie powinny prowadzić do odrzucenia skargi, jeśli intencja skarżącego jest jasna. W tej konkretnej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że wskazanie przez powoda wartości przedmiotu zaskarżenia oraz kontekst sprawy jednoznacznie wskazywały, iż intencją skarżącego było uchylenie wyroku jedynie w zaskarżonej części, a sformułowanie wniosku o uchylenie w całości było jedynie wynikiem błędu redakcyjnego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej i dopuszczalność korygowania błędów redakcyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozbieżność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem skargi kasacyjnej, wynikająca z błędu redakcyjnego, stanowi nieusuwalny brak konstrukcyjny skargi kasacyjnej podlegający odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli intencja skarżącego jest oczywista z całości treści skargi, a błąd ma charakter jedynie formalny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wymogi konstrukcyjne skargi kasacyjnej dotyczące zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie muszą być rozumiane w sposób uwzględniający oczywistą intencję strony, a nie tylko dosłowne brzmienie. Oczywiste niedokładności lub błędy formalne, które nie wpływają na spełnienie wymogów konstrukcyjnych, nie powinny prowadzić do odrzucenia skargi, jeśli spełnienie tych wymogów daje się wyprowadzić z treści skargi.
Czy sąd apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu niezgodności wniosku o uchylenie wyroku w całości z częściowym zakresem zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd apelacyjny nieprawidłowo odrzucił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd apelacyjny zbyt rygorystycznie ocenił skargę kasacyjną, nie uwzględniając, że rozbieżność wynikała z błędu redakcyjnego, a intencja skarżącego była jasna z innych części skargi, w tym z oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 398¹µ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398²
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398²
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący braków formalnych pisma.
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozbieżność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem skargi kasacyjnej była wynikiem błędu redakcyjnego, a nie braku konstrukcyjnego. • Intencja skarżącego była jasna z całości treści skargi, w tym z oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. • Oczywiste niedokładności lub błędy formalne nie powinny uzasadniać odrzucenia skargi, jeśli spełnienie wymogów konstrukcyjnych daje się wyprowadzić z treści skargi.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna obarczona jest nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym z powodu niezgodności wniosku z zakresem zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
nieusuwalny brak konstrukcyjny • nie był „skorelowany z zakresem zaskarżenia” • ocena spełnienia przez skargę kasacyjną tych wymogów nie może jednak ograniczać się wyłącznie do dosłownej treści skargi kasacyjnej • oczywiste niedokładności lub błędy formalne nie powinny uzasadniać zastosowania rygoru • spełnienie przez skargę kasacyjną wymogów konstrukcyjnych „daje się wyprowadzić” w sposób oczywisty z treści skargi kasacyjnej • niewątpliwą intencją skarżącego było doprowadzenie do uchylenia wyroku w zaskarżonej części, a nie uchylenie „zaskarżonego wyroku”, jako całego wydanego przez Sąd Apelacyjny orzeczenia
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący
Roman Trzaskowski
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej i dopuszczalność korygowania błędów redakcyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do błędów formalnych w skardze kasacyjnej, podkreślając znaczenie intencji strony i możliwość korygowania oczywistych pomyłek redakcyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd w skardze kasacyjnej nie zawsze oznacza jej odrzucenie – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy liczy się intencja.”
Dane finansowe
WPS: 997 195,23 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.