III CZ 258/25Odrzucenie zażalenia brak zastępstwa procesowego 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie M.R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. akt I WSC 1/25, którym odrzucono skargę M.R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sprawa dotyczyła wniosku Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem M.R. i M.R.1. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r., postanowił odrzucić przedmiotowe zażalenie. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że skarżąca nie wykazała posiadania uprawnień do samodzielnego wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji. Sąd wskazał na wyjątki od tej zasady, które jednak nie miały zastosowania w niniejszej sprawie. Brak profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu środka odwoławczego do Sądu Najwyższego stanowi nieusuwalny brak formalny, skutkujący odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, bez możliwości jego uzupełnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie konieczności stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu zażalenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy strona może samodzielnie wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego w sprawie, w której obowiązuje przymus adwokacko-radcowski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże posiadania uprawnień do samodzielnego wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 871 § 1 k.p.c. nakłada obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed SN, a uchybienie temu obowiązkowi jest nieusuwalne i skutkuje odrzuceniem środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.R. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wnioskodawca |
| M.R.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.R. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M.K. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, dotyczy także czynności przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 3986 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 871 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątek dotyczący zastępstwa Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. poprzez brak profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu zażalenia do Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski • brak formalny nieusuwalny • środek odwoławczy sporządzony i podpisany przez stronę niemającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym jest dotknięty brakiem formalnym nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem tego środka odwoławczego jako niedopuszczalnego
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formalnymi wymogami postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Brak radcy prawnego lub adwokata to błąd, który może kosztować odrzucenie zażalenia w Sądzie Najwyższym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.