III CZ 2110/18

Sygn. akt III Cz 2110/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela K. S. z udziałem dłużnika (...) . (...) spółka jawna w (...) R. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) G. C. w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 881/16 oraz przyłączenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku wierzyciela pod sygn. akt Km 881/16 do postępowania egzekucyjnego z nieruchomości prowadzonego pod sygn. akt Km 3076/14 na skutek zażalenia dłużnika na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt I Co 796/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 16 marca 2018r. odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z 12 lutego 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. , a to wobec nieopłacenia zażalenia. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażaleniem z dnia 24 marca 2017r. dłużnik zaskarżył postanowienie z dnia 27 lutego 2017r. w całości oraz wniósł o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Wniosek, ten jako ponowny wniosek dłużnika o zwolnienie od opłaty od zażalenia, zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2019r. poz. 785 z późniejszymi zmianami), podlegał podrzuceniu. Wobec stwierdzenia, że zażalenie nie zostało opłacone, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione po myśli regulacji prawnej z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , oddalił zażalenie dłużnika. SSO Andrzej Dyrda