III CZ 1964/15

Sygn. akt III Cz 1964/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Hupa-Dębska (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy G. przeciwko M. M. , S. M. i T. T. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt I Nc 1376/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt III Cz 1964/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w (...) oddalił wniosek powódki 0 sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym tego Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r. oraz wydanym na jego podstawie tytule wykonawczym przez określenie nazwiska dwojga z pozwanych jako (...) z tej przyczyny, że zarówno treść pozwu jak i przedstawionych dokumentów wskazywała, iż nazwisko pozwanych brzmi (...) , toteż nakaz zapłaty w zakresie, w jakim określał pozwanych jako M. M. 1 S. M. nie był dotknięty oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu w oparciu 0 przepis art. 350 § 1 kpc w związku z art. 353 2 kpc . W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego zmianę i uwzględnienie wniosku oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Zarzuciła mu naruszenie art. 350 § 1 kpc i art. 233 kpc przez brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego materiału dowodowego 1 pominięcie dokumentu z wydruku meldunkowego Urzędu Miasta w G. zawierającego zapisy z ksiąg stanu cywilnego, z którego wynika, że pozwani noszą nazwisko (...) . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Sprostowanie nakazu zapłaty, jak wynika z art. 350 § 1 kpc w związku z art. 353 3 kpc , może polegać na sprostowaniu niedokładności, poprawieniu błędów pisarskich lub rachunkowych i wreszcie na sprostowaniu innych oczywistych omyłek. Na podstawie powołanego przepisu można sprostować w nakazie zapłaty niedokładność przez uściślenie oznaczenia strony, jednak jest to dopuszczalne tylko wtedy, gdy istnienie oczywistej omyłki wynika z occny zakresu przedmiotowego i podmiotowego rozstrzygnięcia. W trybie art. 350 § 1 kpc nie może bowiem dochodzić do podmiotowego przekształcenia procesu, z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 kpc . Na powyższe zwrócił Sąd Najwyższy uwagę w postanowieniu z dnia z dnia 11 sierpnia 2005 r. w sprawie V CK 758/04. W pozwie, który wpłynął do sądu w dniu 11 grudnia 2013 r., jako pozwanych wskazano między innymi M. M. i S. M. i przeciwko nim zapadł nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 grudnia 2013 r. Wprawdzie w dołączonym do pozwu wykazie osób zameldowanych nazwisko pozwanych brzmi (...) , niemniej pozostałe zaoferowane przez powódkę dokumenty (zestawienia zaległości, notatka służbowa, wezwania do zapłaty) wymieniają nazwisko pozwanych jako (...) . Pomimo powyższych rozbieżności w brzmieniu nazwiska pozwanych doszło do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanym (...) , podczas gdy dłużnicy powódki noszą nazwisko (...) . Pozwani nic podjęli jakichkolwiek czynności w postępowaniu, co nie pozwoliło na ewentualne sprecyzowanie i sprostowanie brzmienia ich nazwiska. Ostatecznie nakaz zapłaty uprawomocnił się, toteż sprostowanie nazwiska pozwanych było niedopuszczalne, gdyż w istocie doprowadziłoby do podmiotowego przekształcenia po stronie pozwanej po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie (tak też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 marca 2010 r., zapadłego w sprawie V CNP 79/90). Dlatego bezzasadne zażalenie powódki oddalono na podstawie cytowanego przepisu oraz art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 353 3 kpc .