III CZ 15/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziów Mariana Kocona (przewodniczącego i sprawozdawcy), Katarzyny Tyczki-Rote oraz Kazimierza Zawady rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej zażalenie uczestnika T. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 maja 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie licytanta T. S. i zasądził od niego na rzecz W. V. Spółki z o.o. oraz solidarnie na rzecz A. M. i M. M. kwotę po 900 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący w zażaleniu domagał się uchylenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zasądzonych solidarnie na rzecz A. M. i M. M. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za podlegające oddaleniu. Wskazał, że zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty procesu, a § 3 tego artykułu precyzuje, co wlicza się do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez adwokata. Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do przyjęcia naruszenia tych przepisów w niniejszej sprawie oraz uznał, że argumenty podnoszone przez skarżącego nie podlegają uwzględnieniu w ramach kontroli zażaleniowej sprawowanej na podstawie art. 3941 k.p.c. W konsekwencji orzeczono jak w sentencji, oddalając zażalenie i nie obciążając żalącego kosztami postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZasady dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego i zakres kontroli sądowej w tym zakresie.
Dotyczy konkretnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów k.p.c.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji (Sąd Najwyższy) prawidłowo rozpoznał zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma podstaw do uwzględnienia argumentów skarżącego w ramach kontroli zażaleniowej, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące kosztów procesu.
Jakie są zasady zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty procesu, a do kosztów strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 98 § 1 i § 3 k.p.c., wskazując na podstawę prawną zasądzania kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w K. | instytucja | uczestnik |
| Skarb Państwa Urząd Skarbowy | organ_państwowy | uczestnik |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| W. V. Spółka z o.o. | spółka | przeciwnik procesowy |
| A. M. | osoba_fizyczna | przeciwnik procesowy |
| M. M. | osoba_fizyczna | przeciwnik procesowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie (nie wyższe niż stawki opłat) oraz wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty osobistego stawiennictwa strony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3941
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zakres kontroli sprawowanej przez Sąd Najwyższy w ramach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na możliwość stosowania przepisów o postępowaniu zażaleniowym w określonych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uwzględnienia argumentów skarżącego w ramach kontroli zażaleniowej. • Przepisy k.p.c. dotyczące kosztów procesu zostały zastosowane prawidłowo.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nieprawidłowego zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie podlega oddaleniu. • Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. • Brak jest podstaw do przyjęcia, że w niniejszej sprawie wskazane przepisy zostały naruszone. • Argumenty podnoszone przez skarżącego nie podlegają uwzględnieniu w ramach kontroli zażaleniowej sprawowanej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 k.p.c.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego i zakres kontroli sądowej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 900 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 900 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.