SN III CZ 147/25 POSTANOWIENIE 1 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 1 października 2025 r. w Warszawie zażalenia G. B. na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 27 stycznia 2025 r., IV WSC 72/24, w sprawie ze skargi G. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 27 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jako złożoną z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. Skarżąca G. B. skierowała do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego. Zażalenie zostało złożone osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie zostało złożone osobiście. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym natomiast obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (art. 87 1 § 1 k.p.c.). Wynikający z art. 87 1 § 1 k.p.c. obowiązek zastępowania stron w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez adwokatów lub radców prawnych w niczym nie ogranicza konstytucyjnego prawa strony do sądu, lecz służy jego realizacji. Celem wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym było bowiem zapewnienie profesjonalizmu działaniom stron w postępowaniu przed tym najwyższym organem sądowym, dlatego takie zastępstwo strony służy zapewnieniu skutecznej ochrony jej interesów w postępowaniu (zob. np. postanowienia SN z 12 września 2025, I CNP 22/25; z 30 stycznia 2025 r., III CZ 253/24; z 28 marca 2024 r., III CZ 86/23; z 11 października 2023 r., III CZ 458/22; z 13 stycznia 2023 r., III CZ 236/22; z 9 listopada 2018 r., V CZ 76/18). Każdemu znajdującemu się w trudnej sytuacji materialnej przysługuje natomiast prawo ubiegania się o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego z urzędu (zob. np. postanowienie SN z 4 lipca 2008, I CZ 49/08). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. Mariusz Załucki [r.g.]
Pełny tekst orzeczenia
III CZ 147/25
Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.