III CZ 1043/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym oraz odrzuciło ten sprzeciw. Pozwany argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu jego schorzeń (zaburzenia mowy, czytania, pisania, pamięci i koncentracji), które uniemożliwiły mu zrozumienie treści nakazu i pouczenia. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy przedwcześnie wydał postanowienie, nie przeprowadzając wystarczającego postępowania dowodowego. W szczególności Sąd Rejonowy zaniechał wysłuchania pozwanego i świadka M. B., a także nie rozpoznał wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, które mogłyby wyjaśnić rzeczywisty stan rzeczy. W konsekwencji Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w części dotyczącej oddalenia wniosku o przywrócenie terminu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Jednocześnie uchylono postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu. Sąd Okręgowy wstrzymał również wykonanie nakazu zapłaty do czasu rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego, konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie przywrócenia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego związanego ze stanem zdrowia pozwanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, nie przeprowadzając wystarczającego postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji przedwcześnie oddalił wniosek o przywrócenie terminu, zaniechając wysłuchania pozwanego i świadka oraz nierozpatrzenia wniosku o opinię biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dla prawidłowego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu konieczne było wysłuchanie pozwanego i świadka M. B. oraz rozważenie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, co pozwoliłoby na ocenę, czy stan zdrowia pozwanego faktycznie uniemożliwił mu terminowe wniesienie sprzeciwu.
Czy wykonanie nakazu zapłaty powinno zostać wstrzymane do czasu rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na zasadzie art. 172 zd. 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, uwzględniając zażalenie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, wstrzymał wykonanie nakazu zapłaty do czasu rozpatrzenia wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 172 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty na czas trwania postępowania o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 504 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie spóźnionego sprzeciwu.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie w razie uwzględnienia zażalenia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność dowodu.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 502
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji zaniechał przeprowadzenia niezbędnych dowodów (przesłuchanie stron, opinia biegłego), co skutkowało wadliwym ustaleniem stanu faktycznego i przedwczesnym oddaleniem wniosku o przywrócenie terminu. • Stan zdrowia pozwanego mógł stanowić uzasadnioną przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
nie każda choroba jest przeszkodą do dokonania określonej czynności procesowej • orzeczenie o oddaleniu wniosku skarżącego o przywrócenie mu terminu do wniesienie sprzeciwu i co za tym idzie także zaskarżone rozstrzygnięcie o odrzuceniu wniesionego przez niego sprzeciwu od nakazu zapłaty są przedwczesne
Skład orzekający
Henryk Brzyżkiewicz
przewodniczący
Leszek Dąbek
sprawozdawca
Maryla Majewska - Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego, konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego związanego ze stanem zdrowia pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących przywrócenia terminu, co ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia prawa do obrony.
“Choroba jako wymówka? Sąd Okręgowy przypomina o konieczności wysłuchania stron przed odrzuceniem sprzeciwu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.