III CSK 187/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg kasacyjnych złożonych przez uczestniczki A. M. i R. E. od postanowienia Sądu Okręgowego w T., które oddaliło ich apelacje od postanowienia Sądu Rejonowego w T. Sąd Rejonowy stwierdził nabycie przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1986 r. prawa własności nieruchomości przez Skarb Państwa. Uczestniczki w skargach kasacyjnych powołały się na przesłankę oczywistej uzasadnioności (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.), argumentując, że sądy przyjęły błędną datę rozpoczęcia biegu zasiedzenia, ponieważ Skarb Państwa był jedynie dzierżycielem nieruchomości do 1985 r. Sąd Najwyższy przypomniał utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym dla przyjęcia skargi do rozpoznania na tej podstawie konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie. Sąd wskazał, że skarżące nie wykazały takiej postaci naruszenia, a sądy niższych instancji oparły swoje rozstrzygnięcie na odmiennych ustaleniach faktycznych, dotyczących samoistności posiadania nieruchomości przez Skarb Państwa, co wykraczało poza kognicję sądu kasacyjnego (art. 398^3 § 3 k.p.c.). W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogu wykazania oczywistej uzasadnioności oraz związania sądu kasacyjnego ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny dopuszczalności skargi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. w sytuacji, gdy skarżący zarzuca błędne ustalenie daty rozpoczęcia biegu zasiedzenia przez sądy niższych instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, jeśli skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne sądów niższych instancji, a nie wykazuje kwalifikowanej postaci naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanka oczywistej uzasadnioności skargi kasacyjnej wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie. Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądów niższych instancji jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Czy sąd kasacyjny może dokonywać własnych ustaleń faktycznych w sprawie o zasiedzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd kasacyjny jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, chyba że zachodzą szczególne okoliczności wyłączające stosowanie art. 398^3 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c., ustalenia faktyczne stanowiące podstawę orzeczenia sądu drugiej instancji są wiążące dla Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy może jedynie ocenić, czy zastosowano właściwe przepisy prawa materialnego do tych ustaleń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta T. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| R. E. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| T. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| Z. S. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| B. Ś. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| Gmina Miasta T. | gmina | uczestniczka |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 172 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżące nie wykazały kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie. • Ustalenia faktyczne sądów niższych instancji są wiążące dla sądu kasacyjnego. • Skarżące kwestionowały ustalenia faktyczne, a nie zastosowanie prawa do tych ustaleń.
Odrzucone argumenty
Sądy przyjęły błędną datę rozpoczęcia biegu zasiedzenia. • Skarb Państwa był jedynie dzierżycielem nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
kwalifikowana postać naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej • czynienie zarzutem skargi kasacyjnej ustaleń faktycznych sądów powszechnych rozpoznających sprawę jest zaś wykluczone na mocy art. 398^3 § 3 k.p.c.
Skład orzekający
Anna Owczarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogu wykazania oczywistej uzasadnioności oraz związania sądu kasacyjnego ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny dopuszczalności skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe zasady oceny dopuszczalności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.