Pełny tekst orzeczenia

III CO 780/23

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
III CO 780/23
POSTANOWIENIE
8 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
na posiedzeniu niejawnym 8 listopada 2023 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa M.O.
‎
przeciwko Ł.O.
‎
o rozwód,
‎
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie
‎
postanowieniem z 15 września 2023 r., I C 1730/23,
‎
o oznaczenie sądu właściwego,
odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
(Ł.W.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo w sprawie rozwodowej. Sąd wskazał, że pozwem
‎
z 5 września 2023 r. powódka M.O. wniosła o rozwiązanie jej małżeństwa zawartego z pozwanym Ł.O. Powódka wskazała, że oboje małżonkowie mają aktualnie miejsce zamieszkania na terenie Francji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 45 k.p.c., j
eżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można
‎
w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1). O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2).
W niniejszej sprawie oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jest co najmniej przedwczesne. Powódka bowiem wskazała w pozwie, iż zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
‎
(w miejscowości K.). Ponadto w uzasadnieniu podniosła z jednej strony, że małżonkowie w przeważającym zakresie zamieszkują za granicą, w innym zaś miejscu, że aktualnie małżonkowie przebywają i mieszkają za granicą, a pobyt ten nie jest tymczasowy, lecz stały. W świetle tak sformułowanych stwierdzeń nie można jednoznacznie ustalić, czy w sprawie spełnione zostały przesłanki
‎
z art. 45 w zw. z art. 41 k.p.c. W szczególności nie można wykluczyć, że mimo pobytu i zamieszkania we Francji co najmniej powódka ma także miejsce zamieszkania w Polsce, to zaś oznacza, że na Sądzie, do którego wpłynął pozew, spoczywa obowiązek oceny tego, czy okoliczność ta ma wpływ na ustalenie właściwości miejscowej zgodnie z art. 41 § 1 zdanie 1
in fine
k.p.c.
Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.
(R.N.)
[ał]