III CO 349/26

III CO 349/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
14 kwietnia 2026 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Agnieszka Piotrowska 
  
na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2026 r. w Warszawie 
w sprawie z powództwa J.T. 
przeciwko A.T. 
o zapłatę, 
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Łodzi 
postanowieniem z 2 marca 2026 r., I C 424/26, 
o przekazanie do sądu równorzędnego,  
  
odmawia 
przekazania 
sprawy 
do 
rozpoznania 
sądowi 
równorzędnemu.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
  
Postanowieniem z 2 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Łodzi zwrócił się do 
Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi 
równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. ze względu na dobro wymiaru 
sprawiedliwości. W uzasadnieniu podniósł, że pozwaną w tej sprawie jest sędzia 
Sądu Okręgowego w Łodzi. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 

III CO 349/26              
2 
 
 
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono już, że wyłączenie sędziego 
od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy stosownie do art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. 
i związany z nim status iudex inhabilis jest niezależny od tego, czy został on 
wylosowany do jej rozpoznania, a tym bardziej czy zostało wydane postanowienie 
stwierdzające istnienie przyczyny wyłączenia ex lege. Aktualizują się wówczas 
przesłanki z art. 481 k.p.c., który należy interpretować w ten sposób, że jeśli stroną 
w konkretnej sprawie jest określony sędzia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo 
do jej rozpoznania,  to na wniosek tego sądu sąd nad nim przełożony wyznacza do 
jej rozpoznania inny sąd równorzędny. Tryb ten ma pierwszeństwo względem trybu 
przewidzianego w art. 441 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego 
z 24 października 2024 r., III CO 1153/24; z 25 sierpnia 2022 r., III CO 594/22; 
z 29 grudnia 2020 r., V CO 169/20 i z 26 sierpnia 2025 r. III CO 736/25.) 
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy.  
  
 
  
Agnieszka Piotrowska 
 
  
(A.D.) 
[SOP]