III CO 27/19

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie rozpoznał wniosek Gminy M. S. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 17 kwietnia 2000 roku. Sąd oddalił wniosek, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących tytułów wykonawczych. Zgodnie z art. 776 k.p.c., podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Sąd wskazał, że w postępowaniu egzekucyjnym obowiązuje zasada jednokrotnego nadania klauzuli wykonalności, chyba że zachodzą przesłanki do wydania dalszego tytułu wykonawczego lub ponownego wydania tytułu w zamian za utracony (art. 793 i 794 k.p.c.). W niniejszej sprawie wyrok zaoczny został już zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 3 listopada 2000 roku, a tytuł wykonawczy skutecznie doręczono wierzycielowi. Dokumenty załączone do wniosku wskazywały, że wierzyciel utracił ten tytuł. W takiej sytuacji wierzycielowi przysługuje prawo do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w zamian za utracony, zgodnie z art. 794 k.p.c. Ponieważ wierzyciel nie złożył takiego wniosku, a zamiast tego wniósł o nadanie klauzuli wykonalności, sąd uznał wniosek za niezasadny i go oddalił.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający