III CK 15/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uwzględniający częściowo powództwo o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji. Powództwo dotyczyło wprowadzenia do obrotu przez pozwanego koszulek opatrzonych znakiem towarowym "adidas", które nie pochodziły od powoda i zostały użyte bez jego zgody. Sądy obu instancji uznały, że pozwany naruszył przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, wprowadzając do obrotu nieautentyczne towary. Podkreślono, że dla uwzględnienia roszczeń wystarczająca jest bezprawność działania, a niekoniecznie udowodnienie winy, choć w tej sprawie sądy dopatrzyły się także niedbalstwa po stronie pozwanego. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając za bezzasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (wywołanie sprawy na rozprawie) oraz materialnych (błędna wykładnia i zastosowanie przepisów o nieuczciwej konkurencji). Sąd Najwyższy potwierdził, że wprowadzenie do sprzedaży wyrobów oznaczonych cudzym znakiem towarowym, które nie pochodzą od uprawnionego, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, naruszający interesy zarówno przedsiębiorcy, jak i klienta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że wprowadzanie do obrotu podrabianych towarów jest czynem nieuczciwej konkurencji, nawet bez udowodnienia winy, oraz interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wywołania sprawy na rozprawie.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia znaku towarowego i przepisów o nieuczciwej konkurencji. Interpretacja wywołania sprawy ma znaczenie dla wszystkich postępowań cywilnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie do obrotu towarów opatrzonych cudzym znakiem towarowym, które nie pochodzą od uprawnionego, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy, nawet jeśli nie można udowodnić winy podmiotu wprowadzającego towar?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie do obrotu towarów opatrzonych cudzym znakiem towarowym, które nie pochodzą od uprawnionego, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Dla uwzględnienia roszczeń z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji wystarczająca jest sama bezprawność działania, bez konieczności dowodzenia winy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że działanie sprzeczne z prawem (naruszenie ustawy o znakach towarowych) i dobrymi obyczajami, które narusza interesy innego przedsiębiorcy lub klienta przez wprowadzenie w błąd co do pochodzenia towaru, jest czynem nieuczciwej konkurencji. Odpowiedzialność wynika z samej bezprawności, a niekoniecznie z winy.
Jak należy rozumieć pojęcie "wywołania sprawy" na rozprawie apelacyjnej w kontekście art. 210 § 1 k.p.c. i czy ogłoszenie przez protokolanta na korytarzu sądowym jest wystarczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wywołanie sprawy polega na ogłoszeniu przez sędziego przewodniczącego przystąpienia do rozpatrywania sprawy ze wskazaniem stron i przedmiotu sporu, co następuje na sali sądowej. Ogłoszenie przez protokolanta na korytarzu jest jedynie pozaustawowym udogodnieniem, którego niezastosowanie nie prowadzi do naruszenia art. 210 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wywołanie sprawy odbywa się na sali sądowej przez przewodniczącego. Zwyczajowe ogłoszenie na korytarzu przez protokolanta nie jest wymagane przez ustawę i jego brak nie powoduje nieważności postępowania.
Czy sąd drugiej instancji ma obowiązek dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu w sytuacji, gdy strona pozwana nie zakwestionowała opinii rzeczoznawcy strony powodowej i nie przedstawiła własnych dowodów na autentyczność towaru?
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy strona pozwana nie zakwestionowała opinii rzeczoznawcy strony powodowej i nie przedstawiła dowodów na autentyczność towaru, sąd drugiej instancji nie miał obowiązku dopuszczania dowodu z opinii biegłego z urzędu, zwłaszcza w postępowaniu gospodarczym wymagającym wzmożonej aktywności stron.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, że w danych okolicznościach nie było podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu, a złożone w apelacji dowody nie podważyły ustaleń sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „A.” A.G. | spółka | powód |
| „T.” sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| B.B. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
| T.K. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (6)
Główne
uznk art. 3
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta, w tym w szczególności wprowadzające w błąd oznaczenie towarów.
uznk art. 10 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia.
k.p.c. art. 210 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wywołania sprawy na rozprawie.
k.p.c. art. 379 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przyczyny nieważności postępowania, w tym nie wywołanie sprawy.
Pomocnicze
uznk art. 18 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Określa roszczenia przysługujące w przypadku czynów nieuczciwej konkurencji (np. zaniechanie, usunięcie skutków).
Ustawa o znakach towarowych art. 19
Przepis naruszony przez użycie znaku towarowego bez zgody uprawnionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie do obrotu nieautentycznych towarów z cudzym znakiem towarowym stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. • Dla odpowiedzialności z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji wystarczająca jest sama bezprawność działania. • Wywołanie sprawy na rozprawie apelacyjnej następuje na sali sądowej przez przewodniczącego, a ogłoszenie na korytarzu jest jedynie udogodnieniem.
Odrzucone argumenty
Brak wywołania sprawy na rozprawie apelacyjnej skutkujący nieważnością postępowania. • Błędna wykładnia i zastosowanie przepisów o nieuczciwej konkurencji. • Konieczność wykazania winy pozwanego dla odpowiedzialności. • Obowiązek dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność wywodzona z art. 3 i 10 uznk wypływa z samej bezprawności działania • dla roszczeń określonych w art. 18 ust. 1 pkt. 1 i 3 uznk stanowi wystarczającą przesłankę, bez konieczności stwierdzenia winy sprawcy tego rodzaju czynu nieuczciwej konkurencji • Wywołanie sprawy nie polega bowiem, jak błędnie wywodzi skarżąca, na ogłoszeniu przez protokolanta na korytarzu sądowym... Polega ono na ogłoszeniu przez sędziego przewodniczącego przystąpienia do rozpatrywania sprawy ze wskazaniem stron postępowania i przedmiotu sporu. • Jest to bowiem jedynie, zależne wyłącznie od uznania przewodniczącego, pozaustawowe udogodnienie dla uczestników postępowania, którego niezastosowanie nie prowadzi do naruszenia art. 210 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący
Bronisław Czech
członek
Irena Gromska-Szuster
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wprowadzanie do obrotu podrabianych towarów jest czynem nieuczciwej konkurencji, nawet bez udowodnienia winy, oraz interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wywołania sprawy na rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia znaku towarowego i przepisów o nieuczciwej konkurencji. Interpretacja wywołania sprawy ma znaczenie dla wszystkich postępowań cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podrabiania towarów markowych i wyjaśnia kluczowe aspekty odpowiedzialności za czyny nieuczciwej konkurencji, a także zawiera ciekawą interpretację przepisów proceduralnych.
“Podrabiasz markowe koszulki? Odpowiedzialność czeka nawet bez udowodnienia winy!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1790 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.