Orzeczenie · 2004-06-24

III CK 107/03

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2004-06-24
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaWysokanajwyższy
odpowiedzialność zarządudługi spółkibezskuteczność egzekucjiprawo upadłościowekodeks spółek handlowychwierzytelnościskładki ZUSzastaw ustawowy

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 czerwca 2004 r. (sygn. III CK 107/03) rozstrzygnął kwestię odpowiedzialności członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej długi na podstawie art. 298 k.h. (obecnie art. 299 k.s.h.). Sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który wcześniej utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach zasądzający od pozwanych, byłych członków zarządu spółki, kwoty zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Najwyższy uznał, że kluczowym warunkiem odpowiedzialności członków zarządu jest bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. W tej konkretnej sprawie, mimo ogłoszenia upadłości spółki i umorzenia postępowania z powodu braku majątku, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na istnienie ustawowego prawa zastawu na rzeczach ruchomych spółki służących prowadzeniu działalności, które przysługiwało Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z tytułu zaległych składek. Sąd uznał, że jeśli wierzyciel, mając możliwość zaspokojenia swoich roszczeń poprzez realizację tego prawa zastawu, zaniechał podjęcia stosownych działań egzekucyjnych, to nie można mówić o bezskuteczności egzekucji w rozumieniu art. 298 k.h. W takiej sytuacji członek zarządu nie ponosi odpowiedzialności. Sąd Najwyższy podkreślił, że błędna wykładnia przepisów dotyczących upadłości i egzekucji przez Sąd Apelacyjny uniemożliwiła prawidłowe zbadanie tej kwestii, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie przesłanek odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 k.s.h., w szczególności znaczenia skuteczności egzekucji dla powstania tej odpowiedzialności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Kodeksu spółek handlowych i Prawa upadłościowego, ale zasady dotyczące bezskuteczności egzekucji pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada na podstawie art. 298 k.h. (obecnie 299 k.s.h.), gdy wierzyciel nie uzyskał zaspokojenia ze względu na niepodjęcie w stosownym czasie egzekucji przeciwko spółce, mimo że egzekucja była możliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, członek zarządu nie odpowiada, gdy wierzyciel nie podjął skutecznej egzekucji mimo możliwości zaspokojenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kluczowym warunkiem odpowiedzialności członka zarządu jest bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. Jeśli wierzyciel miał możliwość zaspokojenia swoich roszczeń (np. poprzez realizację prawa zastawu) i zaniechał podjęcia stosownych działań egzekucyjnych, to nie można mówić o bezskuteczności egzekucji w rozumieniu art. 298 k.h., a tym samym członek zarządu nie ponosi odpowiedzialności.

Jaki jest charakter odpowiedzialności członków zarządu z art. 298 k.h. i czy jest ona tożsama z roszczeniem wierzyciela wobec spółki?

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność ta ma samoistną podstawę, powstaje z mocy prawa jako swoiste zabezpieczenie długów spółki i nie jest tożsama z roszczeniem wierzyciela wobec spółki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, opowiadając się za stanowiskiem Sądu Najwyższego, uznał, że odpowiedzialność z art. 298 k.h. ma samoistną podstawę i powstaje z mocy prawa. Sformułowanie przepisu nie daje podstaw do uznania, że roszczenie wierzyciela wobec członków zarządu jest tożsame z jego roszczeniem wobec spółki.

Kiedy rozpoczyna bieg termin przedawnienia roszczenia wierzyciela wobec członków zarządu na podstawie art. 298 k.h.?

Odpowiedź sądu

Termin ten rozpoczyna bieg od chwili bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce, która umożliwia dochodzenie roszczeń w stosunku do członków zarządu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pozwane nie mogą bronić się zarzutem przedawnienia roszczeń z tytułu należności za składki z ubezpieczeń społecznych, opartym na art. 35 ust. 2 ustawy o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych. Roszczenie w stosunku do członków zarządu, oparte na art. 298 k.h., powstaje bowiem z chwilą bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko spółce i jest odrębne od tego, które przysługiwało wierzycielowi przeciwko spółce. Sąd Najwyższy zakwestionował moment ustalenia bezskuteczności egzekucji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w K.instytucjapowód
Agnieszka B.osoba_fizycznapozwana
Jolanta T.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.h. art. 298

Kodeks handlowy

Odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wobec jej wierzyciela za szkodę spowodowaną niewypłacalnością spółki.

k.s.h. art. 299

Kodeks spółek handlowych

Obecnie obowiązujący przepis dotyczący odpowiedzialności członków zarządu.

Pomocnicze

Pr.upadł. art. 63

Prawo upadłościowe

Przepis regulujący skutki ogłoszenia upadłości dla postępowań egzekucyjnych. Sąd Najwyższy wskazał na jego błędną wykładnię przez Sąd Apelacyjny w kontekście egzekucji wierzytelności zabezpieczonych zastawem.

u.o.f.u.s. art. 35 § ust. 2

Ustawa o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych

Przepis dotyczący przedawnienia roszczeń z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

Dz.U. Nr 117, poz. 751 art. 5

Ustawa o zmianie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe i niektórych innych ustaw

Przepis określający datę wejścia w życie zmian w Prawie upadłościowym i stosowanie przepisów.

u.z.p. art. 49

Ustawa o zobowiązaniach podatkowych

Przepis dotyczący ustawowego prawa zastawu Skarbu Państwa na przedmiotach służących podatnikowi do wykonywania działalności zarobkowej.

k.c. art. 442 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 393 § 13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący orzekania przez Sąd Najwyższy po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniechanie przez wierzyciela podjęcia skutecznej egzekucji mimo możliwości zaspokojenia wyłącza odpowiedzialność członka zarządu. • Istnienie ustawowego prawa zastawu na rzeczach ruchomych spółki służących prowadzeniu działalności stanowiło możliwość zaspokojenia wierzyciela.

Odrzucone argumenty

Egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna z powodu umorzenia postępowania upadłościowego. • Roszczenie wierzyciela wobec członków zarządu jest odrębne od roszczenia wobec spółki i powstaje z chwilą bezskuteczności egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie odpowiada na podstawie art. 298 k.h. (...) gdy wierzyciel nie uzyskał zaspokojenia ze względu na niepodjęcie w stosownym czasie egzekucji przeciwko spółce, choć egzekucja była możliwa. • Przeszkodą do prowadzenia takiej egzekucji nie było ogłoszenie upadłości. • Jeżeli wierzyciel doprowadza przez zaniechanie egzekucji, gdy tą drogą mógł skutecznie uzyskać zaspokojenie swoich roszczeń, do bezskuteczności egzekucji, to uznać należy, że nie wykazał on, iż egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna.

Skład orzekający

Marek Sychowicz

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Iwona Koper

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 k.s.h., w szczególności znaczenia skuteczności egzekucji dla powstania tej odpowiedzialności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Kodeksu spółek handlowych i Prawa upadłościowego, ale zasady dotyczące bezskuteczności egzekucji pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Wyrok Sądu Najwyższego precyzuje warunki tej odpowiedzialności, co jest cenne dla prawników i przedsiębiorców.

Czy członek zarządu zawsze odpowiada za długi spółki? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy warunek!

Dane finansowe

WPS: 60 817,39 PLN

zaległe składki na ubezpieczenie społeczne: 60 817,39 PLN

zaległe składki na ubezpieczenie społeczne: 17 517,01 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst