III CB 123/25

III CB 123/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
 
  
Dnia 10 września 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Marek Pietruszyński 
  
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 września 2026 r. 
w sprawie z powództwa B.M., Z.M.  
przeciwko T. S.A w W. o zapłatę 
na skutek wniosku strony o zbadanie spełnienia przez SSN Z.K. wymogów 
bezstronności i niezawisłości w sprawie III CBO 3/25  
w przedmiocie podjęcia postępowania 
na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia  
8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ( Dz. U. z 2024 r. poz. 622), 
  
                         p o s t a n o w i ł: 
1. podjąć postępowanie zawieszone postanowieniem Sądu 
Najwyższego z dnia 14 października 2025 r. wobec rozstrzygnięcia 
przez 
Trybunał 
Sprawiedliwości 
Unii 
Europejskiej 
pytań 
prejudycjalnych 
przedstawionych 
postanowieniem 
Sądu 
Najwyższego z dnia 20 października 2023 r. w sprawie III CB 40/23; 
2. na podstawie art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w zw. z art. 47 
Karty Praw Podstawowych w zw. z art. 91 ust. 2 Konstytucji RP 
uznać, że zbadanie spełnienia przez SSN Z.K. wymogów 
niezawisłości i bezstronności w sprawie III CBO 3/25 nie może 
zostać dokonane w składzie orzekającym ukształtowanym w 
drodze losowania z udziałem w tym składzie sędziów SN: K.W. i 
S.S., których sposób powołania na urząd sędziego SN jest 
identyczny z sytuacją sędziego Z.K.; 
3. zobowiązać Pierwszego Prezesa SN do przeprowadzenia  
w terminie 21 dni losowania składu orzekającego w sprawie  

III CB 123/25 
2 
 
III CB 123/25 wyłącznie z grona sędziów SN, których sposób 
powołania na urząd sędziego SN nie są tożsamy z sytuacją 
sędziego Z.K..  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
  
  
UZASADNIENIE 

III CB 123/25 
3 
 
 
Wobec rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej   
wyrokiem z dnia 16 lipca 2026 r., C - 748/23 pytań prejudycjalnych przedstawionych 
w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 
ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie II PUB 68/26. 
 W odniesieniu do dalszego toku postępowania w tej sprawie niezbędne stało 
się ustalenie składu  sądu, który powinien rozpoznać złożony w tej sprawie wniosek. 
Obecny skład ustalony został w drodze losowania z całego składu Sądu 
Najwyższego na podstawie art. 29 § 15 ustawy o Sądzie Najwyższym i § 81 
Regulaminu Sądu Najwyższego. 
 Mając jednak na uwadze treść art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE odczytywanego  
w świetle art. 47 Karty Praw Podstawowych i interpretację tych norm dokonaną we 
skazanym wyroku TSUE,  podnieść należało, że w składzie sądu rozpoznającego 
wniosek strony o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności nie może brać 
udziału sędzia, który w sensie instytucjonalnym dotyczącym sposobu powołania na 
urząd sędziego Sądu Najwyższego,  znajduje się w identycznej sytuacji co sędzia, 
którego wniosek dotyczy. Powstałą kolizję wynikającą z ukształtowania składu sądu 
w drodze losowania spośród całego składu  Sądu Najwyższego,  w którym są 
sędziowie znajdujący się w takiej samej sytuacji prawnej pod względem 
instytucjonalnym co sędziowie objęciu postępowaniem testowym, a więc kolizję 
unormowania traktatowego oraz regulacji  zawartych  we wskazanych  przepisach 
ustawy o Sądzie Najwyższym i Regulaminu Sądu Najwyższego,  należy, podzielając 
w całości wywód prawny zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z 2 września 
2026 r., II PUB 47/26,  rozwiązać  przez zastosowanie  klauzuli pierwszeństwa z art. 
91 ust. 2 konstytucji RP w zw. z art. 19 akapit drugi TUE, a jej skutkiem musi być 
stwierdzenie, że uprzednio wyznaczony skład  sądu nie może rozpoznać  wniosku 
w przedmiocie spełnienia przez SSN Z.K.  wymogów niezawisłości i bezstronności. 
W konsekwencji konieczne jest powtórzenie czynności losowania składu 
orzekającego w sposób, który wykluczy z tego składu wszystkich sędziów Sądu 
Najwyższego, którzy zostali powołani na urząd  sędziego Sądu  Najwyższego  w tych 
samych warunkach, co sędzia którego wiosek dotyczy. Do przeprowadzenia tej 
czynności zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym uprawniony jest Pierwszy Prezes 

III CB 123/25 
4 
 
Sądu Najwyższego, który losowanie to powinien przeprowadzić zgodnie z treścią 
tego orzeczenia. 
 Z tych względów orzeczono jak na wstępie.  
  
  
(M.M.) 
[a.ł]