Pełny tekst orzeczenia

III CB 102/24

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

III CB 102/24 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
17 lipca 2026 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Kamil Zaradkiewicz 
  
na posiedzeniu niejawnym 17 lipca 2026 r. w Warszawie 
w sprawie z wniosku E.M. i J.M. 
o zbadanie spełnienia przez SSN Agnieszkę Jurkowską-Chocyk wymogów 
niezawisłości i bezstronności w sprawie III CZ 204/24 
z powództwa Prokuratora Prokuratury Krajowej w […] 
przeciwko E.M. i J.M. 
o ustalenie  
  
I. podejmuje zawieszone postępowanie,  
II. na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej 
z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) oraz 
art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i 
trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (tekst 
jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) przedstawia Trybunałowi 
Konstytucyjnemu pytania prawne:  
1) czy art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej 
(Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/30, ze zm.), odczytywany w 
świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w 
zakresie, w jakim nakłada na Sąd Najwyższy obowiązek a) 
odstąpienia 
od 
stosowania 
przepisów 
konstytucyjnych 
i 
ustawowych 
określających 
ukształtowanie 
składu 
Sądu 
Najwyższego, b) wykluczenia ze składu bez podstawy prawnej 
wynikającej z właściwych przepisów ustawowych sędziego Sądu 
Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania sprawy zgodnie z 
tymi przepisami,  
- jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 
90 ust. 1 i art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?,  
2) czy art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie 
Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622 ze zm.), w 
części obejmującej wyraz „wyłącznej”, jest niezgodny z art. 179 w 
związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 oraz z art. 180 ust. 1 i 2 
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?,  

III CB 102/24              
2 
 
 
3) czy art. 29 § 5-20 ustawy powołanej w pkt. 2 jest niezgodny 
z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 2 oraz w 
związku z art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji 
Rzeczypospolitej Polskiej?,  
III. na podstawie art. 42 pkt 4 i art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 30 
listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed 
Trybunałem Konstytucyjnym zgłasza udział Sądu Najwyższego w 
postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętym 
niniejszymi pytaniami prawnymi oraz jako przedstawiciela Sądu 
Najwyższego wyznacza sędziego Sądu Najwyższego Kamila 
Zaradkiewicza;  
IV. na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. zawiesza 
postępowanie przed Sądem Najwyższym.  
  
[M.O.] 
[a.ł]