III CA 898/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Gmina G. wniosła o zasądzenie od pozwanych T. Ś., A. B. i K. B. (1) kwoty 6.267,18 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego oraz opłat eksploatacyjnych za okres od lutego 2015 r. do maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia, w szczególności nie przedstawiła dokumentów potwierdzających podstawę prawną i sposób naliczania odszkodowania oraz opłat za media. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powódki, oddalił ją w przeważającej części. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów prawa procesowego ani materialnego w zakresie oddalenia powództwa. Podkreślono, że powódka nie wykazała wysokości roszczenia, a przedłożona kartoteka finansowa stanowi jedynie dokument prywatny, który nie dowodzi prawidłowości wyliczeń, zwłaszcza w obliczu zakwestionowania ich przez pozwanych. Sąd Okręgowy zmienił jednak zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, obniżając wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu dla pozwanych z kwoty 2.214 zł do 1.476 zł, uznając, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy rozporządzenia w tym zakresie. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWykazanie wysokości roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, ocena dowodów w postępowaniu cywilnym, ustalanie kosztów zastępstwa procesowego adwokata z urzędu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury dowodowej w zakresie wykazania wysokości roszczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powódka wykazała wysokość roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała wysokości roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie przedstawiła dokumentów potwierdzających podstawę prawną i sposób naliczania odszkodowania oraz opłat za media, a przedłożona kartoteka finansowa jest jedynie dokumentem prywatnym, który nie dowodzi prawidłowości wyliczeń.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy w zakresie wykazania wysokości roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest bezzasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, a powódka nie wykazała, aby ocena ta naruszała zasady logiki lub doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że powódka miała możliwość wykazania roszczenia w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Jaka jest prawidłowa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w przypadku uwzględnienia apelacji jedynie w zakresie kosztów procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu powinno zostać ustalone na kwotę 1.476 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie ustalił wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, stosując niewłaściwe przepisy rozporządzenia. Prawidłowe wyliczenie, uwzględniające wartość przedmiotu sporu i stawki podatku VAT, wynosi 1.476 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina G. | instytucja | powódka |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| T. Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| adwokat S. M. | osoba_fizyczna | pełnomocnik pozwanych z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
u.o.p.l. art. 18 § ust. 1-3
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Przepisy te określają podstawę prawną roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, jednak powódka nie wykazała wysokości tego roszczenia.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1-2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do pobrania od powódki na rzecz Skarbu Państwa kwoty wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
rozp. MS § § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Pozwani podnosili zarzut nadużycia prawa podmiotowego, jednak sąd nie rozpatrywał go w kontekście oddalenia powództwa z powodu niewykazania roszczenia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oceny dowodów, którego naruszenie zarzucała apelacja, jednak sąd uznał ocenę sądu pierwszej instancji za prawidłową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powódkę wysokości roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 18, 23, 5 k.c.) i procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.). • Roszczenie powódki o zasądzenie odszkodowania w całości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenie powódki przyjmując jako podstawę prawną swego rozstrzygnięcia przywołane przepisy prawne, a następnie ustalił wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. • Skuteczne zatem postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga od strony wykazania na czym, w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów polegała nieprawidłowość postępowania sądu, w zakresie ich oceny i poczynionych na jej podstawie ustaleń.
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący
Henryk Brzyżkiewicz
sędzia
Barbara Braziewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wykazanie wysokości roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, ocena dowodów w postępowaniu cywilnym, ustalanie kosztów zastępstwa procesowego adwokata z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury dowodowej w zakresie wykazania wysokości roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na analizę dowodów i kosztów zastępstwa procesowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 5853,95 PLN
zwrot kosztów procesu: 1476 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 738 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.