III Ca 1728/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku z dnia 8 grudnia 2017 roku, sygn. akt III Ca 1728/17. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uwzględnione w pierwotnym wyroku oddalającym apelację powoda. Sąd, powołując się na art. 351 kpc, uznał wniosek za uzasadniony. Na podstawie art. 98 § 1 kpc oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, sąd uzupełnił wyrok, zasądzając od powoda T. K. na rzecz pozwanej Fundacji (...) w Ł. kwotę 135 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń sądowych w zakresie kosztów postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, jeśli pierwotny wyrok nie zawierał rozstrzygnięcia w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, jeśli pierwotny wyrok nie zawierał rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro pierwotny wyrok oddalający apelację powoda nie zawierał rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego, wniosek o uzupełnienie orzeczenia jest uzasadniony w świetle art. 351 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Fundacja (...) w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia orzeczenia, gdy nie orzeczono o całości żądania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego w pierwotnym wyroku uzasadnia wniosek o jego uzupełnienie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku • Skoro nie orzeczono o tym wniosku w wyroku oddalającym apelację powoda, wniosek o uzupełnienie orzeczenia należy uznać za uzasadniony w świetle art. 351 kpc.
Skład orzekający
Bożena Rządzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń sądowych w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 135 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.