III C 328/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. B. wystąpił z powództwem przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G., domagając się zapłaty kwoty 7 274,51 zł wraz z odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. Podstawą żądania było skorzystanie z sankcji kredytu darmowego przewidzianej w art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, wynikającej z rzekomych naruszeń obowiązków informacyjnych przez pozwaną przy zawieraniu umowy pożyczki z dnia 20 września 2021 roku. Powód wskazał, że pozwana błędnie naliczała odsetki od skredytowanych kosztów kredytu, co zaniżyło rzeczywistą roczną stopę oprocentowania i całkowitą kwotę do zapłaty. Sąd, analizując treść umowy, ustalił, że całkowita kwota kredytu została określona na 29 604,17 zł, podczas gdy kwota pożyczki, uwzględniająca skredytowane koszty (prowizja, opłaty, koszt zabezpieczenia), wyniosła 39 000 zł. Sąd uznał, że takie sformułowanie umowy wprowadzało konsumenta w błąd co do rzeczywistej kwoty pożyczki i sposobu naliczania odsetek. Stwierdzono, że pozwana pobierała odsetki również od skredytowanych kosztów pozaodsetkowych, co jest niedopuszczalne i narusza art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o kredycie konsumenckim. W związku z tym, sąd uznał oświadczenie powoda o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego za skuteczne, ponieważ zachowano roczny termin na jego złożenie. W rezultacie, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7 274,51 zł (obejmującą część prowizji i pobrane odsetki) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 marca 2024 roku. Zasądzono również od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, stosowanie sankcji kredytu darmowego w przypadku błędów informacyjnych dotyczących RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, zwłaszcza w kontekście naliczania odsetek od skredytowanych kosztów.
Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie ustawy o kredycie konsumenckim i spełniających określone warunki (np. kwota kredytu).
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne wskazanie w umowie kredytu konsumenckiego rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) oraz całkowitej kwoty do zapłaty przez konsumenta, wynikające z naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne wskazanie RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, wynikające z naliczania odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, stanowi naruszenie obowiązków informacyjnych i uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa pożyczki zawierała błędy informacyjne, ponieważ pozwana naliczała odsetki od skredytowanych kosztów kredytu, co zaniżyło rzeczywistą roczną stopę oprocentowania i całkowitą kwotę do zapłaty. Takie postępowanie narusza art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o kredycie konsumenckim, a konsument nie miał pełnej swobody dysponowania całą kwotą pożyczki. W związku z tym, oświadczenie konsumenta o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego było skuteczne.
Czy konsument może skorzystać z sankcji kredytu darmowego, jeśli złoży oświadczenie w terminie roku od spłaty pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego zostanie złożone w terminie roku od spłaty pożyczki, jest ono skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa została wykonana w dniu 11 maja 2023 roku, a oświadczenie powoda o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego zostało złożone 29 lutego 2024 roku, co oznacza zachowanie rocznego terminu określonego w art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | powód |
| SKOK im. (...) z siedzibą w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 410 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna powództwa o zwrot nienależnego świadczenia.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Obowiązek wydania lub zwrotu korzyści uzyskanej bez podstawy prawnej.
u.k.k. art. 45 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Sankcja kredytu darmowego w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych przez kredytodawcę.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
u.k.k. art. 45 § 5
Ustawa o kredycie konsumenckim
Termin na złożenie oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
Pomocnicze
u.k.k. art. 29 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 30 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 31
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 33
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 33a
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 36c
Ustawa o kredycie konsumenckim
k.c. art. 359 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 355 § 2
Kodeks cywilny
Dz.U. 2015 poz. 1739 art. 7 § 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Podstawa ustalenia wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez pozwaną obowiązków informacyjnych dotyczących rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) i całkowitej kwoty do zapłaty. • Naliczanie przez pozwaną odsetek od skredytowanych kosztów kredytu, w tym od prowizji. • Niejasne i wprowadzające w błąd konsumenta sformułowania umowy dotyczące 'kwoty kredytu' i 'całkowitej kwoty kredytu'. • Skuteczne złożenie przez konsumenta oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Pozwana zaprzeczyła naruszeniom ustawy o kredycie konsumenckim i wniosła o oddalenie powództwa.
Godne uwagi sformułowania
sankcja kredytu darmowego, gratisowego • nie może być poddany wykładni rozszerzającej • pozbawienie kredytodawcy prawa do pobierania odsetek i innych opłat • nie pozostawiła do dyspozycji kwoty 39.000 zł celem zlecenie przez konsumenta zapłaty prowizji • takie sformułowanie umowy (...) dla przeciętnego konsumenta jest niejasne • pisząc prostym językiem, to tak, jakby zawrzeć dodatkową umowę kredytu obejmują różnicę kwot • koszty pożyczki zostały wskazane w zawyżonej wysokości • zobowiązanie przekształca się w kredyt darmowy
Skład orzekający
Sebastian Otto
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, stosowanie sankcji kredytu darmowego w przypadku błędów informacyjnych dotyczących RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty, zwłaszcza w kontekście naliczania odsetek od skredytowanych kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie ustawy o kredycie konsumenckim i spełniających określone warunki (np. kwota kredytu).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów konsumenckich i sankcji kredytu darmowego, co jest istotne dla wielu konsumentów. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i potencjalne błędy popełniane przez instytucje finansowe.
“Czy Twoja pożyczka konsumencka była darmowa? Sąd Rejonowy wyjaśnia, kiedy SKOK musi zwrócić pieniądze!”
Dane finansowe
WPS: 7274,51 PLN
zwrot prowizji i odsetek: 7274,51 PLN
zwrot kosztów procesu: 2217 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.