III AUz 84/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, które zawiesiło postępowanie w sprawie dotyczącej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy uzasadnił zawieszenie tym, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innej, wcześniej toczącej się sprawy o sygnaturze VII U 3046/17, wskazując na tożsamość przedmiotu postępowań oraz względy ekonomii procesowej. Spółka z o.o. zaskarżyła to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów o zawieszeniu postępowania i postępowaniu dowodowym, twierdząc, że wynik sprawy nie zależy od innej sprawy, a okoliczności faktyczne są odrębne dla każdej ze spraw. Sąd Apelacyjny przychylił się do zażalenia. Wskazał, że zgodnie z art. 177 § 1 pkt 1 KPC, sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania cywilnego, co oznacza sytuację, w której orzeczenie w innej sprawie stanowi prejudykat. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wynik jednej z wielu spraw opartych na podobnym stanie faktycznym nie stanowi prejudykatu dla pozostałych. Względy ekonomii procesowej mogłyby uzasadniać połączenie spraw (art. 219 KPC), ale nie zawieszenie postępowania z urzędu, gdyż nie zachodził związek prejudycjalny. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie, pozostawiając orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi Okręgowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 KPC, zwłaszcza w kontekście podobieństwa spraw i ekonomii procesowej.
Dotyczy spraw cywilnych, w szczególności tych, gdzie istnieje ryzyko błędnego zawieszenia postępowania z powodu podobieństwa do innych spraw.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podobieństwo stanu faktycznego i względy ekonomii procesowej uzasadniają zawieszenie postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 KPC, gdy nie zachodzi stosunek prejudycjalności między sprawami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podobieństwo spraw i względy ekonomii procesowej mogą uzasadniać połączenie spraw, ale nie stanowią podstawy do zawieszenia postępowania z urzędu, jeśli nie zachodzi związek prejudycjalny.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 KPC wymaga, aby rozstrzygnięcie jednej sprawy było prejudycjalne dla drugiej, co oznacza, że bez rozstrzygnięcia jednej nie można rozstrzygnąć drugiej. Związek jedynie celowościowy lub podobieństwo stanu faktycznego nie spełnia tej przesłanki. W takich przypadkach właściwszym rozwiązaniem jest połączenie spraw do wspólnego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | skarżąca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Przesłanką jest sytuacja, gdy orzeczenie w innej sprawie będzie prejudykatem dla sprawy zawieszonej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku prejudycjalnego między sprawami. • Podobieństwo spraw i względy ekonomii procesowej nie uzasadniają zawieszenia postępowania z urzędu. • Możliwość połączenia spraw jest alternatywnym rozwiązaniem dla zawieszenia.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. • Względy ekonomii procesowej uzasadniają zawieszenie.
Godne uwagi sformułowania
Wynik jednej z wielu spraw opartych na podobnym czy nawet takim samym stanie faktycznym, toczących się równocześnie w danym sądzie, nie stanowi prejudycjalności dla pozostałych spraw. • Wzgląd ten mógł uzasadniać połączenie obu spraw ( art. 219 kpc ), nie dawał natomiast podstawy do zawieszenia postępowania w jednej z nich do czasu rozstrzygnięcia drugiej.
Skład orzekający
Grażyna Czyżak
przewodniczący
Daria Stanek
sędzia
Tomasz Koronowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 KPC, zwłaszcza w kontekście podobieństwa spraw i ekonomii procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw cywilnych, w szczególności tych, gdzie istnieje ryzyko błędnego zawieszenia postępowania z powodu podobieństwa do innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zawieszania postępowań, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, że ekonomia procesowa nie może stać w sprzeczności z prawem do obrony i prawidłowym przebiegiem postępowania.
“Kiedy sąd może zawiesić postępowanie? Kluczowa różnica między podobieństwem spraw a prejudykatem.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.