III AUZ 42/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia M. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie, które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, odrzuciło wniosek o doręczenie uzasadnienia oraz odrzuciło zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik M. M. został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki i odbioru przez pełnomocnika dzień przed rozprawą. Wyrok Sądu Okręgowego z 11 stycznia 2019 r. oddalający odwołanie M. M. uprawomocnił się 2 lutego 2019 r. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wpłynął 27 lutego 2019 r., po terminie. Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie, odrzucając je w części dotyczącej odmowy przywrócenia terminu. Sąd uznał, że nawet jeśli doszło do uchybienia proceduralnego ze strony Sądu Okręgowego w zakresie zawiadomienia o terminie rozprawy, to strona (działająca przez profesjonalnego pełnomocnika) nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Pełnomocnik odebrał zawiadomienie dzień przed rozprawą, ale nie podjął żadnych działań, takich jak wniosek o odroczenie czy zasięgnięcie informacji o wyniku sprawy. Sąd Apelacyjny podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się większą starannością, a jego zaniedbania obciążają stronę. W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu został uznany za niezasadny, a zażalenie oddalone. Zasądzono również koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego, w szczególności wymogu wykazania braku winy przez stronę, nawet w przypadku błędów proceduralnych sądu, a także roli profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku i przywróceniem terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, spowodowane rzekomo nieprawidłowym zawiadomieniem o terminie rozprawy przez sąd, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku nie może zostać przywrócone, jeśli strona nie wykazała braku winy w jego uchybieniu, nawet jeśli sąd popełnił błąd proceduralny w doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że nawet w przypadku błędu sądu w doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy, strona (działająca przez profesjonalnego pełnomocnika) ma obowiązek wykazać brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W tej sprawie pełnomocnik odebrał zawiadomienie dzień przed rozprawą, ale nie podjął żadnych działań, co świadczy o braku należytej staranności i winie strony.
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie jest wymienione w art. 394 k.p.c. jako podlegające zażaleniu i nie kończy postępowania w sprawie, zatem jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie nie jest wymienione w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem zgodnie z art. 394 k.p.c. i nie kończy postępowania, dlatego zażalenie na nie jest niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki złożenia wniosku o uzasadnienie po terminie.
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki przywrócenia terminu procesowego - uchybienie terminowi pociągające za sobą ujemne skutki i nastąpienie opóźnienia bez winy wnioskodawcy.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznawanie przez sąd drugiej instancji postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 168 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 169
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia niedopuszczalnego.
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznawanie przez sąd drugiej instancji postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 9 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 10 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczanie zawiadomień o terminach rozpraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy, mimo dwukrotnego awizowania i odbioru dzień przed rozprawą. • Strona (działająca przez pełnomocnika) nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. • Nawet błąd sądu w doręczeniu zawiadomienia nie zwalnia strony z obowiązku wykazania braku winy w uchybieniu terminu. • Zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, co uniemożliwiło udział w niej i złożenie wniosku o uzasadnienie w terminie. • Sąd powinien był odroczyć rozprawę i prawidłowo zawiadomić o nowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
zawinione zaniedbania pełnomocnika strony obciążają samą stronę • nie można przyjąć, że strona nie była zawiadomiona o terminie rozprawy, ani że nie mogła dowiedzieć się o wydaniu wyroku • Taka postawa nie świadczy bynajmniej o zaangażowaniu i staranności w prowadzeniu własnej sprawy. • Błąd może popełnić każdy sąd, a strona która ten błąd ujawniła, dla zabezpieczenia własnych interesów procesowych, powinna podjąć wszelkie, prawem dopuszczalne czynności, by odsunąć od siebie skutki błędu.
Skład orzekający
Jolanta Hawryszko
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Białecka
sędzia
Gabriela Horodnicka - Stelmaszczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego, w szczególności wymogu wykazania braku winy przez stronę, nawet w przypadku błędów proceduralnych sądu, a także roli profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku i przywróceniem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest aktywne działanie strony i jej pełnomocnika w postępowaniu sądowym, nawet w obliczu potencjalnych błędów sądu. Podkreśla odpowiedzialność profesjonalnych pełnomocników.
“Błąd sądu nie zawsze oznacza przywrócenie terminu – kluczowa jest Twoja staranność!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.