Orzeczenie · 2018-02-20

III AUa 402/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2018-02-20
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia społeczneWysokaapelacyjny
ubezpieczenia społecznedziałalność gospodarczapozornośćzasiłek macierzyńskiskładkiZUSsąd apelacyjnysąd okręgowy

Sprawa dotyczyła wnioskodawczyni M. C., która zarejestrowała pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie usług kosmetycznych od 1 listopada 2015 r., będąc w zaawansowanej ciąży. Zadeklarowała najwyższą możliwą podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (9 897,50 zł), co skutkowało miesięczną składką przekraczającą 3 000 zł. Celem tej deklaracji było uzyskanie wysokiego zasiłku macierzyńskiego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z 1 sierpnia 2016 r. stwierdził, że wnioskodawczyni nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, uznając działalność za pozorną i mającą na celu stworzenie pozoru jej wykonywania. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z 24 marca 2017 r. oddalił odwołanie wnioskodawczyni, podzielając stanowisko ZUS. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawczyni wynajęła lokal, zakupiła sprzęt, wystawiała paragony i prowadziła księgę przychodów i rozchodów, jednakże przychody były minimalne, a koszty wysokie, co skutkowało stratą. Ponadto, po trzech miesiącach zrezygnowała z lokalu, a usługi świadczyła głównie w domach klientek, okazjonalnie. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z 20 lutego 2018 r. oddalił apelację wnioskodawczyni oraz zażalenie organu rentowego dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego, podkreślając, że kluczowe znaczenie ma rzeczywiste wykonywanie działalności w sposób ciągły i zarobkowy, a nie tylko formalne zgłoszenie. Stwierdzono, że działania wnioskodawczyni, w tym współpraca ze spółką doradczą, miały na celu stworzenie pozoru prowadzenia działalności w celu uzyskania świadczeń, a nie osiągnięcie zysku. Sąd Apelacyjny uznał również zażalenie ZUS dotyczące kosztów za bezzasadne, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego o zastosowaniu art. 102 kpc ze względu na trudną sytuację majątkową wnioskodawczyni.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym, zwłaszcza w sytuacjach związanych z ciążą i planowanym urlopem macierzyńskim.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kluczowe znaczenie miały ustalenia faktyczne dotyczące pozorności działalności. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie działalność jest faktycznie prowadzona, nawet jeśli generuje straty.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, która zgłosiła się do ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, deklarując najwyższą możliwą podstawę wymiaru składek, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, jeśli działalność ta jest pozorna i ma na celu wyłącznie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, jeśli działalność jest pozorna i nie jest prowadzona w sposób zorganizowany, ciągły i zarobkowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla podlegania ubezpieczeniom społecznym jest faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej w sposób zorganizowany, ciągły i zarobkowy. W przypadku wnioskodawczyni, mimo formalnego zgłoszenia, brak było rzeczywistego prowadzenia działalności, a działania miały na celu jedynie stworzenie pozoru w celu uzyskania wysokich świadczeń z ubezpieczenia społecznego, co nie jest zgodne z celem ubezpieczeń.

Czy sąd może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. w przypadku trudnej sytuacji majątkowej strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania, jeśli zachodzą szczególnie uzasadnione przypadki, w tym trudna sytuacja majątkowa strony, która uzasadnia zastosowanie zasad współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że trudna sytuacja majątkowa wnioskodawczyni, mająca na celu zapewnienie utrzymania dwójki małych dzieci, uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążenia jej kosztami zastępstwa procesowego, co jest zgodne z zasadami współżycia społecznego i uwzględnia szczególny charakter sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji i zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (11)

Główne

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym.

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 13 § pkt 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek ubezpieczenia powstaje z dniem rozpoczęcia działalności rodzącej obowiązek ubezpieczenia do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności.

u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą tę działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 11 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym, w tym prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznania odwołania od decyzji organu rentowego.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania przez sąd drugiej instancji na podstawie materiału dowodowego zebranego przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

u.s.d.g. art. 2

Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej

u.s.u.s. art. 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działalność gospodarcza była pozorna i nie miała charakteru zarobkowego ani ciągłego. • Deklarowanie najwyższej podstawy wymiaru składek było nieadekwatne do rzeczywistych przychodów i kosztów. • Celem wnioskodawczyni było uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a nie prowadzenie działalności gospodarczej. • Trudna sytuacja majątkowa wnioskodawczyni uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych mogący mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczących kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

celowym działaniem M. C. było uzyskanie uprawnień do świadczenia z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych • Czynności podjęte przez w/w nie świadczą o faktycznym i rzeczywistym wykonywaniu działalności gospodarczej, miały natomiast na celu stworzenie pozoru jej wykonywania. • Podstawowe znaczenie dla objęcia ubezpieczeniem społecznym ma, zatem fakt rzeczywistego wykonywania - lub niewykonywania – działalności, na dodatek w sposób ciągły i o charakterze zarobkowym. • Działalność gospodarcza jest, zatem kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tę ocenia sam prowadzący ją podmiot i jak ją nazywa...

Skład orzekający

Ewa Preneta-Ambicka

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Madera

sędzia

Elżbieta Selwa

del. sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym, zwłaszcza w sytuacjach związanych z ciążą i planowanym urlopem macierzyńskim."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kluczowe znaczenie miały ustalenia faktyczne dotyczące pozorności działalności. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie działalność jest faktycznie prowadzona, nawet jeśli generuje straty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy analizują pozorność działalności gospodarczej w celu uzyskania świadczeń socjalnych, co jest częstym problemem i budzi zainteresowanie zarówno prawników, jak i osób prowadzących działalność.

Czy rejestracja firmy w ciąży to sposób na wyłudzenie zasiłku? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 40 937,28 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst