Orzeczenie · 2016-04-28

III AUa 1696/15

Sąd
Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G.
Miejsce
Gdańsk
Data
2016-04-28
SAOSPracyubezpieczenia społeczneWysokaapelacyjny
pozorność umowyumowa o pracęubezpieczenia społeczneZUSświadczenia chorobowekontrola ZUSstosunek pracy

Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę dotyczącą podlegania przez M. Z. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę zawartej z P. K. od dnia 2 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 14 lipca 2014 r. stwierdził, że M. Z. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom, uznając umowę o pracę za pozorną. Ubezpieczona wniosła odwołanie, twierdząc, że była pracownikiem P. K., a umowa nie była pozorna. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił odwołanie, uznając umowę za pozorną, gdyż brak było rzeczywistego zamiaru stron do nawiązania stosunku pracy i wykonywania obowiązków pracowniczych. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ustalenia i rozważania Sądu I instancji. Stwierdzono, że umowa o pracę zawarta między stronami była czynnością pozorną, co oznacza, że strony nie miały zamiaru faktycznego wykonywania pracy, a celem było jedynie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Sąd podkreślił, że podleganie ubezpieczeniu społecznemu wynika z prawdziwego zatrudnienia, a nie z samego faktu zawarcia umowy o pracę. Analiza dowodów, w tym zeznań świadków i dokumentów, wykazała brak faktycznego wykonywania pracy przez ubezpieczoną, a także nieadekwatność ustalonego wynagrodzenia do sytuacji finansowej płatnika składek. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonej, potwierdzając, że umowa była pozorna i nie stanowiła podstawy do objęcia jej ubezpieczeniami społecznymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie pozorności umowy o pracę w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym, ocena zamiaru stron przy zawieraniu umowy o pracę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe były dowody wskazujące na pozorność umowy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy umowa o pracę zawarta między pracownikiem a płatnikiem składek, która została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, jest ważna i stanowi tytuł do objęcia ubezpieczeniem, jeśli strony nie miały zamiaru faktycznego wykonywania pracy, a jedynie stworzenia pozorów zatrudnienia w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa o pracę zawarta dla pozoru, bez zamiaru faktycznego wykonywania pracy, nie stanowi tytułu do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o pracę była pozorna, ponieważ brak było rzeczywistego zamiaru stron do nawiązania stosunku pracy i wykonywania obowiązków pracowniczych. Kluczowe były: nieadekwatne wynagrodzenie, brak faktycznego wykonywania pracy przez ubezpieczoną, sytuacja finansowa płatnika składek oraz cel uzyskania świadczeń chorobowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalił apelację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaodwołująca się/ubezpieczona
P. K.osoba_fizycznazainteresowany/płatnik składek
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 38 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 6 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 12 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 13 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.c. art. 83 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy czynności pozornej.

k.p. art. 22 § 1

Kodeks pracy

Definicja stosunku pracy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o pracę zawarta między M. Z. a P. K. była pozorna, bez zamiaru faktycznego wykonywania pracy. • Celem zawarcia umowy było uzyskanie przez M. Z. świadczeń z ubezpieczenia społecznego w razie choroby. • Brak faktycznego wykonywania obowiązków pracowniczych przez M. Z. • Nieadekwatne wynagrodzenie w stosunku do sytuacji finansowej płatnika składek i zakresu obowiązków. • Nielogiczne zachowanie stron (kontynuowanie innego zatrudnienia, wysokie wynagrodzenie przy stratach firmy).

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę była ważna i stanowiła tytuł do objęcia ubezpieczeniem społecznym. • Niemożliwość zaplanowania choroby. • Wysokość wynagrodzenia była adekwatna do stanowiska i zakresu obowiązków. • Płatnik posiadał oszczędności i pragnął rozwijać firmę. • Zatrudnienie pracownika miało generować zyski, a nie straty. • Zawarcie umowy o współpracę z D. Z. (1) było uzasadnione absencją ubezpieczonej. • Ubezpieczona miała wystarczająco dużo czasu na podjęcie drugiej pracy. • Praca w szpitalu była wykonywana tylko 5 godzin dziennie. • Nagła niezdolność do pracy była związana ze stresem w szpitalu.

Godne uwagi sformułowania

umowa o pracę została zawarta dla pozoru • brak było jakiegokolwiek powodu do zatrudnienia ubezpieczonej • celem prowadzenia działalności gospodarczej jest uzyskiwanie zysków, a nie dobrowolne generowanie strat • podlegać ubezpieczeniu społecznemu wynika z prawdziwego zatrudnienia, a nie z samego faktu zawarcia umowy o pracę • do objęcia pracowniczym ubezpieczeniem społecznym nie może dojść wówczas, gdy zgłoszenie do ubezpieczenia dotyczy osoby, która nie jest pracownikiem, a zgłoszenie to następuje pod pozorem zatrudnienia

Skład orzekający

Grażyna Horbulewicz

przewodniczący

Lucyna Ramlo

sprawozdawca

Daria Stanek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie pozorności umowy o pracę w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym, ocena zamiaru stron przy zawieraniu umowy o pracę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe były dowody wskazujące na pozorność umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ZUS i sądy weryfikują umowy o pracę pod kątem ich rzeczywistego charakteru, co jest istotne dla płatników składek i pracowników. Podkreśla znaczenie faktycznego wykonywania pracy, a nie tylko formalnego zawarcia umowy.

Czy umowa o pracę to tylko formalność? Sąd wyjaśnia, kiedy ZUS może zakwestionować zatrudnienie.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst