III AUA 1392/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania A.P. prawa do renty socjalnej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który uznał ją za zdolną do pracy. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, opierając się na opinii biegłego psychiatry, który rozpoznał schizofrenię paranoidalną i stwierdził całkowitą niezdolność do pracy na okres trzech lat, zmienił decyzję ZUS i przywrócił prawo do renty socjalnej. Sąd Okręgowy uznał, że zaprzestanie przyjmowania leków przez wnioskodawczynię w związku ze staraniami o ciążę, które miało miejsce na długo przed badaniami ZUS, nie stanowiło nowej okoliczności uzasadniającej uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację ZUS, podzielając ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że zaprzestanie przyjmowania leków przez wnioskodawczynię nie było nową okolicznością w rozumieniu art. 477^14 § 4 k.p.c., a opinia biegłego psychiatry była miarodajna dla oceny stanu zdrowia i niezdolności do pracy. Sąd Apelacyjny potwierdził, że A.P. jest nadal całkowicie niezdolna do pracy i przysługuje jej renta socjalna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'nowych okoliczności' w kontekście art. 477^14 § 4 k.p.c. w sprawach o świadczenia rentowe, ocena dowodu z opinii biegłego psychiatry.
Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i proceduralnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaprzestanie przyjmowania leków przez wnioskodawczynię w związku z ciążą, które miało miejsce przed badaniami ZUS, stanowi nową okoliczność w rozumieniu art. 477^14 § 4 k.p.c., uzasadniającą uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaprzestanie przyjmowania leków nie stanowi nowej okoliczności w rozumieniu art. 477^14 § 4 k.p.c., jeśli miało miejsce przed badaniami ZUS i jego wpływ na stan zdrowia nie był nowym faktem medycznym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że skoro wnioskodawczyni zaprzestała przyjmowania leków już od początku 2014 roku, starając się o ciążę, a badania ZUS miały miejsce później, to wpływ tego faktu na jej stan zdrowia nie był nową okolicznością w rozumieniu przepisu. Podkreślono również, że opinia biegłego psychiatry, która stwierdziła całkowitą niezdolność do pracy, była miarodajna i nie została skutecznie zakwestionowana przez ZUS.
Czy opinia biegłego psychiatry, stwierdzająca całkowitą niezdolność do pracy z powodu schizofrenii paranoidalnej, jest wystarczającą podstawą do przyznania renty socjalnej, pomimo odmiennych opinii lekarzy orzeczników ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli opinia biegłego jest wszechstronna, oparta na szczegółowym wywiadzie i nie została skutecznie zakwestionowana przez stronę przeciwną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że opinia biegłego psychiatry była miarodajna. Podkreślono, że biegły przeprowadził szczegółowy wywiad, uwzględniając objawy choroby, co pozwoliło na obiektywną ocenę stanu zdrowia. ZUS nie zakwestionował skutecznie podstaw do stwierdzenia niezdolności do pracy, ograniczając się do zarzutu o nowych okolicznościach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 477^14 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi, że sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy, które powstały po dniu złożenia odwołania. W takim przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę organowi rentowemu i umarza postępowanie.
u.r.s. art. 4 § 1
Ustawa o rencie socjalnej
Określa przesłanki nabycia prawa do renty socjalnej, w tym całkowitą niezdolność do pracy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd.
u.e.r.f.u.s. art. 12
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
u.e.r.f.u.s. art. 13
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaprzestanie przyjmowania leków przez wnioskodawczynię w związku z ciążą nie stanowi nowej okoliczności w rozumieniu art. 477^14 § 4 k.p.c. • Opinia biegłego psychiatry jest miarodajna dla oceny niezdolności do pracy. • Błąd w ocenie stanu zdrowia popełniony przez lekarzy orzeczników ZUS.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 477^14 § 4 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie wniosku organu rentowego o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ze względu na pogorszenie stanu zdrowia. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów i błędne ustalenie całkowitej niezdolności do pracy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny ustaleń Sądu I instancji w całości uznał i przyjął jako własne, rezygnując jednocześnie z ich ponownego szczegółowego przytaczania. • Wbrew zarzutom apelującego w niniejszej sprawie nie zaistniała sytuacja, o której mowa w cytowanym art. 477^14 § 4 k.p.c., bowiem w toku postępowania odwoławczego nie doszło do stwierdzenia nowych okoliczności, w postaci np. rozpoznania u odwołującej nowych schorzeń czy nowych faktów medycznych mających wpływ na pogorszenie stanu jej zdrowia. • Nie można uznać, że nową okolicznością w rozumieniu powołanego przepisu jest fakt, że odwołująca zaprzestała przyjmowania leków przeciwpsychotycznych podczas ciąży.
Skład orzekający
Wiesława Stachowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Woźniak-Zendran
członek
Natalia Barecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nowych okoliczności' w kontekście art. 477^14 § 4 k.p.c. w sprawach o świadczenia rentowe, ocena dowodu z opinii biegłego psychiatry."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu zdrowia i interpretacja przepisów proceduralnych w kontekście świadczeń rentowych. Pokazuje też, że ZUS nie zawsze ma rację.
“Czy choroba psychiczna i ciąża to 'nowe okoliczności' dla ZUS? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.