Pełny tekst orzeczenia

III ARN 24/91

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SENTENCJA

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji (...) Urzędu Miasta (...) w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntu na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 5 kwietnia 1990 r. SA/Kr 132/90

oddala rewizję nadzwyczajną.


UZASADNIENIE

Zgodnie z poglądem, wyrażonym przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 11 stycznia 1991 r. /III ARN 41/90 - OSAP 1992 nr 11 str. 60/ nietrafne byłoby nawet identyfikowanie tak ujętego interesu Państwa np. z finansowym /majątkowym/ interesem Skarbu Państwa, niedopuszczalne jest zatem również identyfikowanie go wprost z każdym naruszeniem interesu majątkowego obywatela.

Sąd Najwyższy w powołanym wyżej orzeczeniu wyraził w konsekwencji pogląd, iż dla przyjęcia, że skutki naruszenia prawa w konkretnej sprawie są na tyle rażące, iż uzasadniają zastosowanie art. 421 par. 2 Kpc konieczne jest by skutki takie naruszały podstawowe wartości przewidziane w konstytucji i to w takim stopniu, że prowadzi to do sprzeczności z zasadami państwa prawnego. Gdyby więc zastosowano ów przepis do naruszenia prawomocnego wyroku w sprawie, której przedmiotem jest jednostkowy spór o charakterze prywatnym albo naruszenie prawa w indywidualnej sprawie administracyjnej niezbędne jest zawsze przekonujące uzasadnienie, iż w istocie rzeczy sprawa toczy się o naruszenie fundamentalnych zasad państwa prawnego lub o najistotniejsze treści łączące się z rozumieniem pojęcia sprawiedliwości.