III APA 11/15

Sygn. akt III APa 11/15 POSTANOWIENIE 17/06/2015 Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: SSA Grażyna Czyżak (spr.) Sędziowie: SSA Daria Stanek SSO del. Maria Ołtarzewska Protokolant: stażysta Sylwia Gruba po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. w Gdańsku sprawy J. B. przeciwko (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o zadośćuczynienie na skutek apelacji (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt V P 9/13 postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok; 2. umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt III APa 11/15 UZASADNIENIE Powód J. B. w pozwie skierowanym przeciwko (...) (w dacie składania pozwu (...) ) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia powstałego na skutek wypadku przy pracy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanej kosztów procesu (k. 2-4 akt sprawy t. I). W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 35-37 akt sprawy t. I). Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2015 r. w sprawie V P 9/13 Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych: I. zasądził od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda J. B. kwotę 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia, II. w pozostałym zakresie powództwo oddalił, III. zasądził od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda J. B. kwotę 6.194 zł tytułem kosztów procesu, IV. nakazał ściągnąć od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Słupsku kwotę 1.073,49 zł tytułem wydatków w sprawie, V. nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Słupsku na rzecz powoda J. B. kwotę 31,64 zł tytułem uiszczonej zaliczki na wydatki (k. 288 akt sprawy t. II). Apelację od powyższego wyroku wywiodła pozwana zaskarżając go w całości i zarzucając mu: naruszenie: prawa materialnego i prawa procesowego, jak również błąd w ustaleniach faktycznych (k. 306-310 akt sprawy t. II). W odpowiedzi na apelację pozwanej J. B. wnosił o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 317-318 akt sprawy t. II). Na rozprawie apelacyjnej w dniu 17 czerwca 2015 r. w sprawie III APa 11/15 strony procesu zawarły ugodę sądową. Strony procesu uzgodniły w tej ugodzie, iż pozwana zapłaci na rzecz powoda kwotę 56.000 zł. Strony oświadczyły, że znoszą wzajemnie koszty procesu - zastępstwa prawnego. Przedmiotowa ugoda - wolą stron - zaspokaja wszelkie dotychczasowe i przyszłe roszczenia powoda w stosunku do pozwanej związane z wypadkiem przy pracy w dniu 23 stycznia 2011 r. (k. 327 akt sprawy t. II). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Z uwagi na zawarcie ugody sądowej niniejsza sprawa nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, zaskarżony wyrok należy uchylić, zaś postępowanie umorzyć. W sprawach z zakresu prawa pracy ustawodawca wprowadził szczególną regulację stanowiąc w art. 469 k.p.c. , że sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika. Użycie w powyższym przepisie słowa "także" oznacza, że poza wymienioną w nim przesłanką dopuszczalności zawarcia ugody, jaką jest "słuszny interes pracownika", są jeszcze inne, które należy uwzględniać, a których trzeba poszukiwać w innych przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (por. postanowienie S.N. z dnia 17 stycznia 1997 r., I PKN 74/96, LEX nr 29858). Przepis art. 391 § 1 k.p.c. daje sądowi drugiej instancji prawno-procesową podstawę do odpowiedniego stosowania w postępowaniu przed tym sądem przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu drugoinstancyjnym. Kwestię dopuszczalności zawarcia ugody należy zatem rozpatrywać również przy uwzględnieniu wymogów, o których mowa w art. 203 § 4 k.p.c. Zawarcie ugody w sprawach pracowniczych jest dopuszczalne wtedy, gdy z okoliczności sprawy wynika, że czynność ta nie będzie sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, albo nie będzie zmierzać do obejścia prawa. W związku z powyższym stwierdzić należy, że w sprawie z zakresu prawa pracy dopuszczalność zawarcia ugody wyznacza treść przepisów: art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. W ocenie Sądu Apelacyjnego w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które sprzeciwiałyby się zawarciu przez strony ugody sądowej zarówno z punktu widzenia art. 203 § 4 k.p.c. , jak i art. 469 k.p.c. Z okoliczności sprawy wynika bowiem, że czynność ta nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, jak również nie zmierza do obejścia prawa, a ponadto nie narusza słusznego interesu pracownika. W związku z powyższym zawarcie ugody sądowej przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z powodem J. B. uznać należy za dopuszczalne. Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie. Uznając, że wobec zawarcia ugody sądowej w przedmiotowej sprawie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. , na mocy art. 386 § 3 k.p.c. , Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt 1 i 2 postanowienia. SSA Grażyna Czyżak (spr.) SSA Daria Stanek SSO del. Maria Ołtarzewska