II ZO 67/23

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy obwinionego W. K. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2023 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2023 r. Obrońca podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 460 k.p.k., poprzez błędną wykładnię terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Argumentował, że termin ten powinien być liczony od daty późniejszego doręczenia pisma stronie lub jej obrońcy, a nie dla każdego z nich oddzielnie. Wskazał, że postanowienie zostało doręczone obwinionemu 9 czerwca 2023 r., a zażalenie zostało wniesione przez obrońcę 16 czerwca 2023 r., co mieściło się w terminie. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska obrońcy, aprobowując zasadę, że termin do wniesienia środka zaskarżenia biegnie dla strony i jej obrońcy od daty późniejszego doręczenia. Powołując się na doktrynę i orzecznictwo, sąd stwierdził, że obrońca działa w imieniu obwinionego, a termin dla niego biegnie od daty późniejszego doręczenia, nawet jeśli dla niego samego termin już upłynął. W związku z tym Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone zarządzenie, przyjmując zażalenie obrońcy do rozpoznania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający