II ZO 30/22Cofnięcie zażalenia sędziego sadu najwyższego

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] postanowieniem z dnia 3 lipca 2020 r. nie uwzględnił wniosków obrońcy obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w K. W. Ż. o powstrzymanie się od orzekania i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem prawidłowego wyznaczenia właściwego sądu do jej rozpoznania, względnie o stwierdzenie niewłaściwości przez Sąd Dyscyplinarny i przekazanie sprawy Izbie Karnej SN. Obrońca obwinionego wniósł zażalenie na to postanowienie. Następnie, w piśmie z dnia 19 lutego 2026 r., obrońca zawarł oświadczenie o cofnięciu tego zażalenia, wnosząc o jego pozostawienie bez rozpoznania oraz o przekazanie sprawy Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w [...] do merytorycznego rozpoznania. Zgodę na cofnięcie zażalenia wyraził również W. Ż. w oświadczeniu datowanym na 19 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 431 § 1 i 3 k.p.k. (stosowany odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów na mocy art. 128 u.s.p.), stwierdził, że środek odwoławczy można cofnąć, a w przypadku środka wniesionego na korzyść obwinionego wymagana jest zgoda obwinionego. Ponieważ przesłanki do cofnięcia zażalenia zostały spełnione, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania, zgodnie z art. 432 k.p.k.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający