Orzeczenie · 2026-05-20

II ZK 134/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-20
SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy
adwokatodpowiedzialność dyscyplinarnakasacjaSąd Najwyższyetyka zawodowa

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Marią Szczepaniec jako sprawozdawcą, rozpoznał sprawę dyscyplinarną dotyczącą adwokat A. Ś. Obwiniona była o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w przepisach Prawa o adwokaturze oraz Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu. Kasacja została wniesiona przez obrońcę od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 24 maja 2025 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z dnia 7 listopada 2024 r. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, postanowiono obciążyć obwinioną adwokat A. Ś. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie 20 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

potwierdzenie rutynowego stosowania przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów i procedury kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sprawy dyscyplinarnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kasacja obrońcy adwokat A. Ś. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie, ale wynika z niego, że sąd nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
A. Ś.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (6)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 80

Ustawa Prawo o adwokaturze

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej art. 1 § ust. 3

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej art. 63

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej art. 65

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej art. 64

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 8a § ust. 1 i 3

Ustawa Prawo o adwokaturze

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasację jako oczywiście bezzasadną

Skład orzekający

Maria Szczepaniec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie rutynowego stosowania przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów i procedury kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy dyscyplinarnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania dyscyplinarnego wobec adwokata i oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, co nie wnosi nowych, szeroko interesujących zagadnień prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst