II ZK 101/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była sprawa dyscyplinarna dotycząca adwokata M. M., który był obwiniony o popełnienie szeregu przewinień dyscyplinarnych określonych w Kodeksie Etyki Adwokackiej. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w Warszawie. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, stwierdzono, że w komparycji oraz w punkcie II sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2023 r. (sygn. akt II ZK 101/22) zawarta została oczywista omyłka pisarska dotycząca nazwiska obwinionego adwokata. Zamiast prawidłowego nazwiska „M.”, wpisano „M.”. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k., który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniu w każdym czasie, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę. W uzasadnieniu wskazano, że nie ulega wątpliwości, iż obwiniony adwokat ma na nazwisko „M.”. W związku z tym, Sąd Najwyższy dokonał sprostowania, zastępując błędne nazwisko właściwym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności w sprawach dyscyplinarnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu dotyczącą nazwiska strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu w każdym czasie.
Uzasadnienie
Przepis art. 105 § 1 k.p.k. jednoznacznie pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu, niezależnie od upływu czasu, jeśli nie budzi wątpliwości prawidłowe brzmienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| adwokat B. N. | osoba_fizyczna | obrońca obwinionego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie.
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 80
Ustawa Prawo o adwokaturze
Kodeks Etyki Adwokackiej
Zbiór Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
Określa przewinienia dyscyplinarne, o które obwiniony był sądzony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji oraz w pkt II sentencji • nie ulega wątpliwości, że obwiniony ma na nazwisko „M.”
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności w sprawach dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.