II W 882/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie sygn. akt II W 882/24 dotyczył oskarżenia H. K., prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o popełnienie wykroczeń skarbowych. Oskarżonemu zarzucono dwa czyny: pierwszy dotyczył uporczywego niepłacenia w terminie należnego podatku od towarów i usług za styczeń, marzec i maj 2023 roku, na łączną kwotę 402 026 zł. Drugi czyn polegał na niezłożeniu w terminie Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. Jednolitego Pliku Kontrolnego za lipiec i sierpień 2023 roku. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego H. K. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako wykroczenia skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. oraz art. 61a § 2 k.k.s., w zw. z innymi przepisami Kodeksu karnego skarbowego. Na mocy powołanych przepisów, przy zastosowaniu art. 48 § 1 k.k.s. i art. 50 § 1 k.k.s., sąd wymierzył oskarżonemu łącznie karę grzywny w kwocie 35 000 złotych. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. wynagrodzenie za obronę z urzędu w kwocie 664,20 zł (w tym VAT) oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, kierując się jego sytuacją materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'uporczywości' w kontekście niepłacenia podatków oraz odpowiedzialności prezesa zarządu za zobowiązania podatkowe spółki.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykroczenia skarbowego i odpowiedzialności osoby zarządzającej spółką.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uporczywe niepłacenie podatku VAT przez prezesa zarządu spółki stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uporczywe niepłacenie podatku VAT przez prezesa zarządu spółki, który jest osobą prowadzącą sprawy gospodarcze, stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które odrzuca tezę, że uporczywość wymaga obiektywnej możliwości zapłaty. Podatnik nie może przerzucać swoich niepowodzeń gospodarczych na Skarb Państwa. Brak aktywności w zakresie odroczenia płatności lub rozłożenia na raty, pomimo świadomości braku wpłat, potwierdza uporczywość.
Czy niezłożenie Jednolitego Pliku Kontrolnego (JPK) w terminie stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezłożenie w terminie Jednolitego Pliku Kontrolnego przez osobę zajmującą się sprawami finansowymi spółki stanowi wykroczenie skarbowe z art. 61a § 2 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (art. 99 ust. 1, art. 109 ust. 3b), które nakładają obowiązek przesyłania ewidencji wraz z deklaracją podatkową w określonym terminie. Niewykonanie tego obowiązku wypełnia znamiona wykroczenia skarbowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Pracownik I. Administracji Skarbowej w P. – G. G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. M. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
u.p.t.u. art. 103 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Naruszenie przepisu stanowiło podstawę do uznania czynu za wykroczenie skarbowe.
k.k.s. art. 57 § 1
Kodeks karny skarbowy
Definiuje wykroczenie polegające na uporczywym niepłaceniu podatku.
u.p.t.u. art. 99 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek składania deklaracji podatkowych za okresy miesięczne.
u.p.t.u. art. 109 § 3b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek przesyłania ewidencji VAT wraz z deklaracją.
k.k.s. art. 61a § 2
Kodeks karny skarbowy
Definiuje wykroczenie polegające na niezłożeniu lub nierzetelnym złożeniu księgi lub deklaracji w wypadu mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 48 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 50 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 ust. 2 w zw. z § 17 pkt 1
Podstawa zasądzenia wynagrodzenia obrońcy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywość niepłacenia podatku VAT potwierdzona brakiem aktywności oskarżonego w zakresie odroczenia płatności lub rozłożenia na raty. • Niezłożenie JPK w terminie wypełnia znamiona wykroczenia skarbowego.
Godne uwagi sformułowania
Podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa swoich niepowodzeń gospodarczych i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków na wymagane podatki. • Kara zawsze musi stanowić dolegliwość, do tego sprowadza się jej istota.
Skład orzekający
Daniel Hudak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uporczywości' w kontekście niepłacenia podatków oraz odpowiedzialności prezesa zarządu za zobowiązania podatkowe spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykroczenia skarbowego i odpowiedzialności osoby zarządzającej spółką.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej skarbowej prezesa zarządu za niepłacenie podatków, co jest istotne dla przedsiębiorców i księgowych. Pokazuje konsekwencje zaniedbań w zakresie zobowiązań podatkowych.
“Prezes zarządu skazany za niepłacenie VAT – jakie konsekwencje grożą przedsiębiorcom?”
Dane finansowe
WPS: 402 026 PLN
grzywna: 35 000 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.