II W 867/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendanta Komisariatu Policji w R. przeciwko A.Z., obwinionemu o wykroczenie z art. 92a kw, polegające na kierowaniu samochodem z prędkością 70 km/h w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h. Sąd, opierając się na wyjaśnieniach obwinionego oraz zeznaniach policjantów, ustalił, że w momencie dokonywania pomiaru prędkości przez patrol policyjny, między miernikiem a pojazdem obwinionego znajdował się inny pojazd. Obwiniony od początku konsekwentnie zaprzeczał popełnieniu zarzucanego mu czynu, twierdząc, że jego prędkość nie przekraczała dozwolonej. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, podkreślając brak punktów karnych u obwinionego oraz wątpliwości co do rzetelności pomiaru dokonanego policyjnym miernikiem, zwłaszcza w sytuacji, gdy na drodze pomiaru znajdował się inny pojazd. Sąd powołał się na instrukcję obsługi miernika oraz orzecznictwo sądów wskazujące na problemy z wiarygodnością pomiarów w podobnych okolicznościach. Nie stwierdzono również, aby urządzenie spełniało wszystkie wymogi formalne określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki. W związku z powyższymi wątpliwościami co do prawidłowości pomiaru, Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWiarygodność pomiarów prędkości dokonywanych policyjnymi miernikami w obecności innych pojazdów oraz wymogi formalne urządzeń pomiarowych.
Dotyczy konkretnego typu miernika i specyficznych warunków pomiaru. Interpretacja może być zależna od szczegółów technicznych urządzenia i okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomiar prędkości dokonany policyjnym miernikiem jest wiarygodny, jeśli na drodze pomiaru znajdował się inny pojazd, a urządzenie nie posiadało rejestratora identyfikującego pojazd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pomiar nie jest wiarygodny w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obecność innego pojazdu na drodze pomiaru oraz brak rejestratora identyfikującego pojazd dyskredytują wiarygodność i rzetelność pomiaru prędkości. Dodatkowo, sąd powołał się na instrukcję obsługi miernika oraz orzecznictwo wskazujące na potencjalne wady takiego pomiaru.
Czy obywatel powinien ponosić negatywne skutki stosowania przez policję urządzenia do pomiaru prędkości, które nie spełnia wymogów prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obywatel nie powinien ponosić negatywnych skutków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że jeśli urządzenie pomiarowe nie spełniało wymogów prawnych, negatywnych konsekwencji nie może ponosić obywatel.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komendant Komisariatu Policji w R. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (3)
Główne
kpsw art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie Skarb Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.
kw art. 92a
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący przekroczenia dozwolonej prędkości.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 17 lutego 2014 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym § § 5, § 6, § 9, § 12 i § 15
Przepisy określające wymogi dla urządzeń do pomiaru prędkości, których niespełnienie dyskredytuje pomiar.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony od początku kwestionował pomiar prędkości. • Obecność innego pojazdu na drodze pomiaru między miernikiem a pojazdem obwinionego. • Wątpliwości co do rzetelności i prawidłowości pomiaru dokonanego policyjnym miernikiem. • Niespełnienie przez urządzenie pomiarowe wymogów prawnych określonych w rozporządzeniu.
Godne uwagi sformułowania
Przemawia za tym postawa obwinionego, który od początku kwestionował, by sugerowana przez policjantów – wykazana miernikiem - prędkość 70 km/h mogła być prędkością jego samochodu. • Z instrukcji używania miernika prędkości [...] wynika, iż pomiar nim może nie być pomiarem prawidłowym. • nie spełniał warunków § 5, § 6, § 9, § 12 i § 15 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z 17.02.2014r. [...] kierowanie sprawy do opiniowania przez biegłego byłoby tylko namnażaniem kosztów i rodziłoby prowadzącą do przedawnienia ścigania czynu, przewlekłość postępowania w sprawie. • nie spełnianie przez sporne urządzenie warunków przepisanych prawem, czego negatywnych skutków nie może ponosić obywatel
Skład orzekający
Wojciech Baszczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wiarygodność pomiarów prędkości dokonywanych policyjnymi miernikami w obecności innych pojazdów oraz wymogi formalne urządzeń pomiarowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu miernika i specyficznych warunków pomiaru. Interpretacja może być zależna od szczegółów technicznych urządzenia i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są dowody i ich rzetelność w postępowaniu wykroczeniowym, a także jak obywatele mogą skutecznie bronić się przed potencjalnie błędnymi pomiarami policji.
“Czy policyjny pomiar prędkości zawsze jest wiarygodny? Sąd uniewinnił kierowcę z powodu wątpliwości co do metody.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.