II W 75/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach skazał obwinioną za naruszenie przepisów ustawy o ochronie przyrody, wymierzając karę grzywny oraz obciążając kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w K. przeciwko E. P., obwinionej o naruszenie przepisów ustawy o ochronie przyrody w parkach krajobrazowych. Obwiniona zlikwidowała i zniszczyła zadrzewienia nadwodne, wykonywała prace ziemne trwale zniekształcające rzeźbę terenu oraz dokonała zmian stosunków wodnych. Sąd uznał ją za winną popełnienia wykroczenia z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody.
Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie sędzia Dorota Wierzbowska, rozpoznał w postępowaniu nakazowym sprawę przeciwko E. P., obwinionej o naruszenie przepisów ustawy o ochronie przyrody. Czyny zarzucane obwinionej obejmowały likwidację i zniszczenie zadrzewień nadwodnych, wykonywanie prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu oraz dokonywanie zmian stosunków wodnych na działkach ewidencyjnych nr 144/28 i 144/29 w O., w dniach 9, 10 i 14 listopada 2022 r. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, kwalifikując go jako wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Na mocy przepisów k.w. i k.p.w. wymierzono jej karę grzywny w kwocie 500 zł. Ponadto, obwiniona została obciążona zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatą sądową w kwocie 50 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował działania obwinionej jako wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody, biorąc pod uwagę naruszenie zakazów obowiązujących na terenie parków krajobrazowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (9)
Główne
u.o.p. art. 127 § pkt 1 lit. c
Ustawa o ochronie przyrody
Pomocnicze
k.w. art. 24 § § 1 i § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 48
Kodeks wykroczeń
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. § 1 § pkt 1
u.o.p.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszyła zakazy obowiązujące na terenie parków krajobrazowych zlikwidowała i zniszczyła zadrzewienia nadwodne wykonywała prace ziemne trwale zniekształcające rzeźbę terenu dokonała zmian stosunków wodnych
Skład orzekający
Dorota Wierzbowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji czynu jako wykroczenia z ustawy o ochronie przyrody w przypadku działań w parkach krajobrazowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca naruszenia przepisów o ochronie przyrody, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia praktycznego.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
wydatki_postępowania: 70 PLN
opłata_sądowa: 50 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II W 75/23 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Wierzbowska Protokolant: osobiście pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 roku w Kartuzach w postępowaniu nakazowym z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w K. sprawy: E. P. córki F. i W. z domu J. , urodzonej (...) w S. obwinionej o to, że w dniach 9, 10, 14 listopada 2022 r. na działkach nr. ew 144/28, 144/29 w O. naruszyła zakazy obowiązujące na terenie parków krajobrazowych w ten sposób, że zlikwidowała i zniszczyła zadrzewienia nadwodne, wykonywała prace ziemne trwale zniekształcające rzeźbę terenu oraz dokonała zmian stosunków wodnych, tj. o czyn z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody I. obwinioną E. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który kwalifikuje jako wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody i za to skazuje ją, a na podstawie art. 127 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. w zw. z art. 48 k.w. wymierza jej karę grzywny w kwocie 500 zł (pięćset złotych); II. na podstawie art. 118 § 1 kpw , art. 119 kpw w zw. z art. 626 § 1 kpk , § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2017r., poz. 2467) obciąża obwinioną zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesięciu złotych) oraz na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od obwinionej opłatę w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI