Orzeczenie · 2012-08-31

II W 730/12

Sąd
Sąd Rejonowy w Wieliczce
Miejsce
Wieliczka
Data
2012-08-31
SAOSinneprawo budowlaneNiskarejonowy
prawo budowlanewykroczeniezbiornik na nieczystościkontrola technicznagrzywnapostępowanie nakazowe

W ramach postępowania nakazowego, Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z wniosku Komendy Powiatowej Policji w W. przeciwko W. F. Obwiniony został oskarżony o popełnienie wykroczenia z art. 93 pkt 8 Prawa budowlanego, polegającego na niedopełnieniu obowiązku okresowej kontroli szczelności zbiornika na nieczystości ciekłe w dniu 10 maja 2012 roku. Sąd, po analizie zebranego materiału dowodowego, stwierdził, że okoliczności czynu oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości. W związku z tym, na mocy przepisów Prawa budowlanego oraz Kodeksu wykroczeń, orzeczono karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, obwiniony został zwolniony w całości z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Dokument zawiera również szczegółowe pouczenie o prawie do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego, jego skutkach oraz terminach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedura wydawania wyroku nakazowego w sprawach o wykroczenia, obowiązki właścicieli zbiorników na nieczystości ciekłe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego wykroczenia i procedury nakazowej, brak szerszych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy niedopełnienie obowiązku okresowej kontroli szczelności zbiornika na nieczystości ciekłe stanowi wykroczenie z art. 93 pkt 8 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niedopełnienie tego obowiązku stanowi wykroczenie z art. 93 pkt 8 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, co potwierdza popełnienie zarzucanego wykroczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w sensie orzeczenia)

Strony

NazwaTypRola
Komenda Powiatowa Policji w W.organ_państwowywnioskodawca
W. F.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (13)

Główne

Prawo budowlane art. 93 § pkt 8

Prawo budowlane

Określa obowiązek okresowej kontroli stanu technicznego szczelności zbiornika na nieczystości ciekłe jako czynność podlegającą karze za wykroczenie.

Pomocnicze

k.w. art. 24 § § 1 i 3

Kodeks wykroczeń

Podstawa do wymierzenia kary grzywny za wykroczenie.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.s. w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 506 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

k.p.s. w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Prawo do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 506 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Przesłanki odmowy przyjęcia sprzeciwu.

k.p.s. w. art. 94 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Prawo do zażalenia na zarządzenie odmawiające przyjęcia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Skutek wniesienia sprzeciwu - utrata mocy wyroku nakazowego.

k.p.s. w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Skutek wniesienia sprzeciwu - utrata mocy wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 506 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Możliwość cofnięcia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 6

Kodeks postępowania karnego

Brak związania sądu treścią wyroku nakazowego po wniesieniu sprzeciwu.

k.p.s. w. art. 94 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Prawomocność wyroku nakazowego po braku sprzeciwu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzi wątpliwości • wyrok nakazowy traci moc • nie jest związany treścią wyroku nakazowego

Skład orzekający

Maciej Pragłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroku nakazowego w sprawach o wykroczenia, obowiązki właścicieli zbiorników na nieczystości ciekłe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wykroczenia i procedury nakazowej, brak szerszych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie wykroczenia z Prawa budowlanego, wydane w trybie nakazowym, bez szczególnych kontrowersji czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst