Orzeczenie · 2015-08-18

II W 655/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
Data
2015-08-18
SAOSinnewykroczenia drogoweŚredniarejonowy
wykroczenieprędkośćpolicjamandataplikant adwokackiimmunitetprawo o ruchu drogowymkodeks wykroczeń

Sprawa dotyczy wykroczenia drogowego popełnionego przez aplikantkę adwokacką A. Ż., która przekroczyła dopuszczalną prędkość w obszarze zabudowanym o ponad 50 km/h (jechała 106 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h). Podczas kontroli drogowej odmówiła przyjęcia mandatu karnego, powołując się na swój status aplikanta adwokackiego i twierdząc, że wykonuje obowiązki służbowe, co miało jej zapewniać immunitet podobny do sędziego lub prokuratora, a odpowiedzialność powinna być jedynie dyscyplinarna. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania funkcjonariuszy Policji i dokumenty, ustalił stan faktyczny i uznał winę obwinionej za bezsporną. Wyjaśnienia A. Ż. zostały uznane za częściowo niewiarygodne, stanowiące linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Sąd jednoznacznie odrzucił argumentację o immunitetcie zawodowym w kontekście odpowiedzialności za wykroczenia drogowe, wskazując, że przepisy Prawa o adwokaturze nie zwalniają aplikantów z tego typu odpowiedzialności. Obwinionej wymierzono karę grzywny w wysokości 600 złotych, zasądzono od niej koszty postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatę w wysokości 60 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykroczeniowej aplikantów adwokackich oraz zakresu ochrony prawnej związanej z wykonywaniem obowiązków zawodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji aplikanta adwokackiego i wykroczenia drogowego; nie ma zastosowania do innych zawodów prawniczych ani innych rodzajów wykroczeń bez dalszej analizy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy aplikant adwokacki, wykonując obowiązki zawodowe, korzysta z immunitetu zwalniającego go z odpowiedzialności za wykroczenia drogowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, immunitet zawodowy aplikanta adwokackiego nie obejmuje odpowiedzialności za wykroczenia drogowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ochrona prawna aplikanta adwokackiego podczas wykonywania obowiązków zawodowych nie może być interpretowana jako zwalniająca go z odpowiedzialności za wykroczenia drogowe, tak jak ma to miejsce w przypadku odpowiedzialności dyscyplinarnej za inne czyny.

Czy odmowa przyjęcia mandatu karnego przez kierowcę, który powołuje się na immunitet zawodowy, jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa przyjęcia mandatu w takiej sytuacji jest bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniona, będąc aplikantem adwokackim, odmówiła przyjęcia mandatu, powołując się na immunitet, co zostało uznane za próbę uniknięcia odpowiedzialności za wykroczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Kara grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. Ż.osoba_fizycznaobwiniona
J. M.osoba_fizycznaświadkowie
P. K.osoba_fizycznaświadkowie
W. S.osoba_fizycznapasażer

Przepisy (14)

Główne

k.w. art. 92a

Kodeks wykroczeń

p.r.d. art. 20 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

kpw art. 54 § 7

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 118 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

p.o.a. art. 7 § 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

p.o.a. art. 75 § 5

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

p.u.s.p. art. 81

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych

u.p. art. 54a

Ustawa z dnia 20 czerwca 1985 r. o Prokuraturze

k.w. art. 33

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 24 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 24 § 3

Kodeks wykroczeń

u.o.w.k. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 21 § 2

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie prędkości o ponad 50 km/h w obszarze zabudowanym. • Odmowa przyjęcia mandatu karnego przez obwinioną. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionej w zakresie braku świadomości przekroczenia prędkości i znajdowania się w obszarze zabudowanym. • Bezzasadność powoływania się na immunitet zawodowy w kontekście odpowiedzialności za wykroczenia drogowe.

Odrzucone argumenty

Aplikant adwokacki wykonujący obowiązki zawodowe korzysta z immunitetu podobnego do sędziego i prokuratora. • Odpowiedzialność za wykroczenie powinna być wyłącznie dyscyplinarna. • Obwiniona nie wiedziała, że znajduje się w obszarze zabudowanym i z jaką prędkością jedzie. • Nie okazano jej wyniku pomiaru, czasu i odległości. • Nie odmówiła przyjęcia mandatu.

Godne uwagi sformułowania

argumentacja obwinionej A. Ż. dotycząca niemożliwości pociągnięcia jej do odpowiedzialności za popełnione wykroczenie, jest całkowicie bezzasadna. • żaden adwokat czy aplikant adwokacki nie poniósłby odpowiedzialności za popełnione wykroczenie, powołując się na fakt, że właśnie jedzie na rozprawę czy posiedzenie sądu, wykonując swoje obowiązki służbowe i nie mogąc przeto być ukarany mandatem karnym. • obwiniona A. Ż. , która jest osobą dorosłą, posiada wyższe wykształcenie prawnicze i odbywa aplikację adwokacką, z pewnością rozumiejąc treść pouczenia, odmówiła przyjęcia mandatu karnego i miała świadomość konsekwencji swojego postępowania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykroczeniowej aplikantów adwokackich oraz zakresu ochrony prawnej związanej z wykonywaniem obowiązków zawodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji aplikanta adwokackiego i wykroczenia drogowego; nie ma zastosowania do innych zawodów prawniczych ani innych rodzajów wykroczeń bez dalszej analizy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca ze względu na konflikt między wykonywaniem obowiązków zawodowych a odpowiedzialnością za wykroczenie drogowe, a także na próbę powołania się na immunitet przez aplikanta adwokackiego.

Aplikantka adwokacka z immunitetem? Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za przekroczenie prędkości.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst