Orzeczenie · 2017-02-10

II W 614/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim
Miejsce
Ostrów Wielkopolski
Data
2017-02-10
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenie drogoweprzekroczenie prędkościbrak dokumentówubezpieczenie OCprawo jazdystan techniczny pojazdukodeks wykroczeńgrzywna

Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę przeciwko T.W., obwinionemu o szereg wykroczeń drogowych. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia jednego czynu, który obejmował przekroczenie prędkości (119 km/h w strefie 70 km/h i 156 km/h w strefie 90 km/h), kierowanie pojazdem bez posiadania przy sobie prawa jazdy i dokumentu OC, a także prowadzenie pojazdu z pękniętą szybą czołową. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach funkcjonariuszy policji i zapisie wideorejestratora, odrzucając wyjaśnienia obwinionego, który przyznał się jedynie do braku dokumentów i prawa jazdy, a kwestionował pozostałe zarzuty, tłumacząc swoje zachowanie strachem przed napadem. Sąd uznał, że obwiniony działał z wysokim stopniem winy i społecznej szkodliwości, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 700 zł oraz zasądzając koszty postępowania i opłatę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym prowadzenia pojazdu z uszkodzoną szybą i zbiegu przepisów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych, bez nowatorskich zagadnień prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kierowanie pojazdem z pękniętą szybą czołową stanowi wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi wykroczenie z art. 96 § 1 pkt 5 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet krótkotrwałe pęknięcie szyby na całej szerokości stwarza zagrożenie i wymaga zaprzestania jazdy, a kontynuowanie jej z dużą prędkością jest niedopuszczalne.

Czy kierowca, który przekracza prędkość i ucieka przed radiowozem, może powoływać się na stan wyższej konieczności lub błąd co do okoliczności wyłączającej winę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odrzucił takie argumenty.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony miał liczne możliwości bezpiecznego zatrzymania się lub powiadomienia służb, zamiast uciekać z nadmierną prędkością.

Jak należy karać za zbieg wykroczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stosuje się karę przewidzianą za najsurowsze z wykroczeń.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 9 § 1 kw, wymierzając karę grzywny na podstawie art. 92a kw, który przewiduje najsurowszą karę za popełnione przez obwinionego wykroczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznaobwiniony
J. S.inneoskarżyciel

Przepisy (6)

Główne

kw art. 92a

Kodeks wykroczeń

kw art. 95

Kodeks wykroczeń

kw art. 96 § § 1 pkt 5

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 9 § § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa do wymiaru kary przy zbiegu przepisów, wskazująca na zastosowanie przepisu przewidującego karę najsurowszą.

kpw art. 118 § § 1 i § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu wydatków.

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

W zw. z art. 21 pkt 2, podstawa do zasądzenia opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania funkcjonariuszy policji i zapis wideorejestratora jako dowód przekroczenia prędkości. • Prowadzenie pojazdu z pękniętą szybą czołową stanowi wykroczenie. • Brak prawa jazdy i OC stanowią wykroczenie. • Obwiniony miał możliwość bezpiecznego zatrzymania się, a nie ucieczki.

Odrzucone argumenty

Obwiniony nie przekroczył prędkości. • Pęknięcie szyby nastąpiło krótko przed zdarzeniem i nie stanowiło zagrożenia. • Działanie w stanie wyższej konieczności lub błędzie wynikającym z przekonania o napadzie.

Godne uwagi sformułowania

prędkością 119 km/h w miejscu administracyjnego ograniczenia prędkości do 70 km/h • prędkością 156 km/h w miejscu administracyjnego ograniczenia prędkości do 90 km/h • kierował w/w pojazdem nie posiadając przy sobie dokumentu prawa jazdy oraz dokumentu stwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia „OC” • kierował w/w pojazdem, który posiadał pękniętą szybę czołową • przyjąć, że stanowi on jedno wykroczenie z art. 92a kw, 95 kw i 96 § 1 pkt. 5 kw • nie do przyjęcia jest wersja, iż nie naruszał prawa, poruszając się samochodem z pękniętą szybą z uwagi na to, że pęknięcie nastąpiło krótko przed zdarzeniem. • nielogicznym a wręcz absurdalnym byłoby przyjmowanie, że wymienieni policjanci [...] podjęli i kontunuowali pościg za pojazdem, którego kierujący żadnych przepisów ruchu drogowego nie narusza • prędkości wręcz szaleńczej

Skład orzekający

Wojciech Baszczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym prowadzenia pojazdu z uszkodzoną szybą i zbiegu przepisów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych, bez nowatorskich zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych, ale sposób, w jaki sąd opisuje zachowanie obwinionego ('prędkości wręcz szaleńczej') i odrzuca jego argumenty, nadaje jej pewien dramaturgiczny wymiar.

Szaleńcza jazda i pęknięta szyba – kierowca zapłacił 700 zł grzywny.

Dane finansowe

grzywna: 700 PLN

zwrot wydatków: 100 PLN

opłata: 70 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst