Orzeczenie · 2022-04-25

II W 576/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2022-04-25
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieprędkośćteren zabudowanymandatgrzywnaprawo drogowesąd rejonowykaradowody

Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok w sprawie M. M., który został obwiniony o przekroczenie dozwolonej prędkości o 34 km/h w obszarze zabudowanym, jadąc z prędkością 84 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h. Do zdarzenia doszło 28 sierpnia 2021 roku w Giżycku. Obwiniony nie zgodził się z zarzutem i nie przyjął mandatu, twierdząc, że jego prędkość wynosiła jedynie 10 km/h ponad limit. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, przesłuchując świadka – funkcjonariusza policji, który dokonał pomiaru prędkości za pomocą ręcznego radaru laserowego. Funkcjonariusz potwierdził przekroczenie prędkości o 34 km/h i wskazał na prawidłowość pomiaru. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, uznając je za linię obrony niepopartą dowodami. Analiza dokumentów, w tym notatki urzędowej, telegramu, świadectwa legalizacji i certyfikatu kalibracji przyrządu pomiarowego, potwierdziła prawidłowość pomiaru. Sąd uznał, że obwiniony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 92a kw, naruszając przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące ograniczenia prędkości i zasad bezpieczeństwa. W związku z tym, na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw, skazano obwinionego na karę grzywny w wysokości 500 zł. Na mocy art. 121§1 kpw w zw. z art. 624§1 kpk oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, obwiniony został zwolniony z ponoszenia opłat i kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury pomiaru prędkości i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych w sprawie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kierowca przekroczył dozwoloną prędkość w terenie zabudowanym o 34 km/h, jeśli twierdzi, że przekroczył ją tylko o 10 km/h?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca przekroczył dozwoloną prędkość o 34 km/h.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach funkcjonariusza policji, który dokonał pomiaru prędkości ręcznym radarem laserowym, oraz na dokumentacji potwierdzającej prawidłowość pomiaru. Wyjaśnienia obwinionego uznano za niewiarygodne, ponieważ nie zostały poparte żadnymi dowodami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (8)

Główne

kw art. 92a

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 24 § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 24 § 3

Kodeks wykroczeń

Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 20 § 1

Ograniczenie prędkości do 50 km/h w terenie zabudowanym wynika wprost z tego przepisu.

Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 3 § 1

Obwiniony naruszył zasadę zachowania bezpieczeństwa ruchu drogowego.

kpw art. 121 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obwiniony twierdził, że przekroczył prędkość jedynie o 10 km/h, a nie o 34 km/h.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, uznając, że nie zostały one poparte żadnymi dowodami i stanowią wyłącznie przyjętą przez niego linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. • Należycie zabezpieczony porządek ruchu, także pod względem prędkości poruszania się pojazdów na drogach, stanowi istotny warunek tego bezpieczeństwa.

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury pomiaru prędkości i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, gdzie sąd opiera się na standardowych dowodach i przepisach. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst